ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 р.                                                                               Справа №  2а-18805/09/0370

Волинський окружний  адміністративний суд в складі:                                                                                                            

головуючого - судді  Лозовського О.А.,

при секретарі Чміль І.В.,

за участю прокурора Остапчука С.О.,

представника позивача Драган Н.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі структурного підрозділу територіального управління Головавтоінспекції у Волинській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв»язку України до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 2380,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Луцька звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі особі структурного підрозділу територіального управління Головавтоінспекції у Волинській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв»язку України до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 2380,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що згідно актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.01.2007 року та від 26.08.2008 року, складених працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області, виявлено порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена абзацами 3, 12 частини 1 статті 60 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт”. Зокрема, в транспортному засобі марки Део-Ланос, р.н. НОМЕР_1, облаштованому як легкове таксі, відсутня та неоформлена ліцензійна картка, відсутні таксометр, відмітки про проведення технічного огляду автомобіля механіком перед виїздом в рейс та лікаря про проходження водієм щоденного передрейсового обстеження. Перевезення здійснювались без оформлення ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів та їх багажу в таксі.  В транспортному засобі марки Мерседес-Бенц, р.н. НОМЕР_2 відсутні ліцензійна картка, таксометр, перевезення здійснювались без оформлення ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів та їх багажу в таксі. На підставі даних актів до ОСОБА_1 постановами №00815 та №00816 від 20.10.2008 року були застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн. та 680 грн. Вищевказані постанови про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржені, добровільно зазначені кошти у визначений законодавством строк не сплачені. Просить стягнути з відповідача суму фінансової санкції в розмірі 2380 грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор Остапчук С.О. та представник позивача Драган Н.М. адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та додатково представник позивача пояснив, що оскільки відповідач здійснював перевезення пасажирів легковим таксі без ліцензійної картки та встановленого таксометру, що було зафіксовано при проведенні перевірки, до нього була застосована фінансова санкція за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 2380 грн. 00 коп. Просили позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позов не заперечував, однак пояснив, що на день складення актів 11.01.2007 та 26.08.2008 року і застосування до нього фінансових санкцій в сумі 2380,00 грн. він не був суб»єктом підприємницької діяльності. Постанову про застосування до нього фінансової санкції не оскаржував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.34 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Cтаттею 39 вказаного Закону передбачено, що водій таксі повинен мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, ліцензійну картку.

Згідно Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176, а саме: п.п.3 п.154, водію таксі забороняється здійснювати перевезення пасажирів, якщо в автомобілі таксі відсутній або не працює таксометр.

Судом встановлено, що 11.01.2007 року працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме: автомобіля марки “Мерседес-Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, облаштованому як легкове таксі. Під час перевірки виявлено, що у водія легкового таксі відсутня відсутні ліцензійна картка, таксометр, перевезення здійснювались без оформлення ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів та їх багажу в таксі, про що був складений відповідний акт №002040 від 11.01.2007 року. В даному акті ОСОБА_1 виклав свої пояснення, що не встиг оформити необхідні документи для перевезення пасажирів.

26.08.2008 року працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме: автомобіля марки “Деу Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, облаштованому як легкове таксі. Під час перевірки виявлено, що у водія легкового таксі відсутня та неоформлена ліцензійна картка, відсутні таксометр, відмітки про проведення технічного огляду автомобіля механіком перед виїздом в рейс та лікаря про проходження водієм щоденного передрейсового обстеження. Перевезення здійснювались без оформлення ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів та їх багажу в таксі, про що був складений відповідний акт №75264 від 26.08.2008 року. Від підпису в даному акті ОСОБА_1 відмовився.

Постановами територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області від 20.10.2008 року №00815 та №00816 до ОСОБА_1 на підставі абзаців 3, 12 частини 1 статті 60 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт” були застосовані фінансові санкції в розмірі 1700 грн. та 680 грн. відповідно. Копія даних постанов та листи з роз’ясненням порядку їх оскарження були надіслані на адресу відповідача 21.10.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення  рекомендованого поштового відправлення.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються лише до автомобільних перевізників.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб»єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Крім того, пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 “Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті” передбачає визначення процедури здійснення державного контролю за додержанням суб»єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

З пояснень відповідача в судовому засідання вбачається, що на момент складення актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.01.2007 року та від 26.08.2008 року та застосування до нього фінансових санкцій ОСОБА_1 не надавав послуг щодо перевезення пасажирів та вантажів без оформлення відповідних документів, оскільки не був суб»єктом підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до Свідоцтва серії В02 №943518 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 05 грудня 2008 року зареєстрований суб»єктом підприємницької діяльності, тобто після складання актів та винесення постанов про застосування фінансових санкцій в сумі 2380 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 на момент застосування до нього фінансових санкцій не був суб»єктом господарювання, підприємцем, у нього відсутня ліцензія на здійснення такої діяльності, а тому застосування до нього фінансових санкцій не ґрунтується на вимогах Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до пункту 4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Оскільки в судовому засіданні не підтвердився факт, що на момент застосування фінансових санкцій відповідач був суб»єктом підприємницької діяльності, автомобільним перевізником, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області про стягнення з ОСОБА_1 2380 грн. 00 коп. фінансової санкції.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 162, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про автомобільний транспорт”, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову  прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі структурного підрозділу територіального управління Головавтоінспекції у Волинській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв»язку України до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 2380,00 грн. відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – з 05.10.2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий                                                                                             О.А.Лозовський