№ 2-а-1307/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 р. Ленінський районний суд м. Вінниця
в складі: головуючого судді Бойка В.М.
при секретарі Паруліте Ю.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Сквирського району ст.-лт міліції Миронського Ігоря Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_1 до ІДПС Сквирського району ст.-лт міліції Миронського Ігоря Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови .
Позов мотивовано тим, що 20.08.2009 року, приблизно о 21.25 год., він, керуючи автомобілем « ВАЗ 11183» д.н. НОМЕР_1 в м. Сквирі, Київської області, по вул. Київській, при здійсненні заїзду на заправку був зупинений ІДПС ВДАІ Сквирського району, Київської області ст-лт міліції Миронським І.В..
За результами зупинки інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення № АІ 026601 та винесено постанову № АІ 031034 про порушення вимог дорожнього знаку 3.21»в'їзд заборонено», та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки складена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а дії інспектора мають бути визнані протиправними з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 1.6, 1.7, Розпорядження, Міністерство внутрішніх справ України N 466, 21.05.2009, «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» заборонено складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Вимоги даного розпорядження інспектором взагалі не виконано.
Основним доказом відсутності його вини в порушенні правил дорожнього руху, є те що дорожній знак «в'їзд заборонено» був розташований таким чином, що його взагалі не видно учасникам дорожнього руху, тобто розвернутий в іншу сторону. Дані обставинами підтверджуються фотознімками, здійсненими в день складення протоколу про адміністративне правопорушення.
На зауваження позивача, що знак розвернутий в іншу сторону інспектор ДАІ ніякої уваги не звернув, а навпаки почав виражатись нецензурними словами, та повідомив йому, що питання щодо розміщення дорожніх знаків він має вирішувати з дорожньою службою.
Крім того, п.п. 1.11 Розпорядження Міністерство внутрішніх справ України N 466, 21.05.2009, «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» зобов'язано працівників Державтоінспекції під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватися вимог статей 33, 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.14. Наказу Міністерства внутрішніх справ України N 77, 26.02.2009, Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер учиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КУпАП).
Ст.ст. 34-35 КУпАП визначено обставини, які мають враховуватись як пом'якшуючі та обтяжуючі при застосуванні адміністративного стягнення. Проте інспектором ДАІ не зазначено та не повідомлено, яку саме обтяжуючу обставину ним застосовано при накладенні на позивача максимального розмірі адміністративного стягнення.
За таких обставин, в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким регламентовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому вважає, що провадження у справі ІДПС ВДАІ Сквирського району, Київської області ст-лт міліції Миронським І.В. порушено безпідставно.
Тому ставить питання про визнання противоправною та скасування постанови, визнання дій інспектора незаконними .
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовну заяву.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, на адресу суду надіслав письмові заперечення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови № АІ 031034 ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «в'їзд заборонено», та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень .
Відповідно ст. 122 ч.1 КпАП України – порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчинені вище зазначеного правопорушення не доведена будь - якими доказами, а саме поясненнями свідків, рапортами працівників МВС, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, крім того з фотокарток, доданих до позовної заяви вбачається, що позивач правильно виконав вимоги дорожнього знаку, оскільки на фото дорожній знак 3.21 «в'їзд заборонено» направлений в протилежному напрямку руху, яким рухався позивач.
Відповідно ст. 23 КпАП України – адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання осіб, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тому, враховуючи вищевикладене, узявши до уваги копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України не доведена та не обґрунтована.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд прийшов до висновку, що відповідач в даному випадку не діяв у відповідності до Конституції та законів України, діяв упереджено, недобросовісно та нерозсудливо, не врахував права особи на участь у процесі прийняття рішення та допустив порушення прав позивача, які гарантовані законом.
При вирішенні даної конкретної справи, суд, відповідно до ст. 8 КАС України, також керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено суду правомірність прийнятої постанови, в свою чергу доводи позовної заяви знайшли підтвердження матеріалами справи, наданими позивачем поясненнями, а тому суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року, ст.ст. 256, 268, 279, 288 КпАП України, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 158-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії ІДПС ВДАІ Сквирського району, Київської області ст.-лт міліції Миронського Ігоря Володимировича при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.
Постанову серії АІ № 031034 ІДПС ВДАІ Сквирського району, Київської області ст.-лт міліції Миронського Ігоря Володимировича від 20.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.
Постанова суду можу бути оскаржена, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: