СПРАВА №2-4189/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
27 жовтня 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем.” в особі Кримської філії ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем.” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2009 року представник закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем.” в особі Кримської філії ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем.” за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг стільникового мобільного зв’язку, мотивуючи позов наступним.
Сторонами 03.06.2006 року укладений договір № 1984808 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку з наданням телефонного номеру 38-067-6532533, тарифний пакет «Необмежений». Відповідач неналежно виконував зобов’язання за договором, в зв’язку з чим станом на 01.03.2007 року утворилась заборгованість у розмірі 568 грн 88 коп. Посилаючись на ч.2 ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а саме: 568 грн 88 коп борг і 252 грн 91 коп збитки від інфляції, а також 3% річних за період з 01.03.2007 року по 31.05.2009 року у розмірі 38 грн 42 коп, а всього 860 грн 21 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з’явився, поштою надіслав до суду оригінал квитанції про сплату боргу позивачу у розмірі 830 гривень.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачу роз’яснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, роз’яснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносин.
Сторонами 03.06.2006 року укладений договір № 1984808 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку з наданням телефонного номеру 38-067-6532533, тарифний пакет «Необмежений» (а.с 6). Відповідач був ознайомлений з тарифами на послуги зв’язку і підписав замовлення про наданнях цих послуг (а.с. 7).
Згідно з пунктом 3.2.2. договору відповідач зобов’язаний письмово повідомляти позивача про зміну свого прізвища, адреси, контактного телефону, а також про втрату або викрадення мобільного телефонного терміналу чи СІМ – карти.
Таких письмових повідомлень позивач від відповідача не отримував.
Виконуючи свої зобов'язання за договором, позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.
В той же час, відповідач прийняті на себе зобов’язання про своєчасну оплату послуг стільникового мобільного зв’язку, відповідно до п. 3.2.1. договору, не виконав, що свідчить про порушення відповідачем зобов’язання. Розмір заборгованості за надані послуги зв’язку станом на 01.03.2007 року складає 568 грн 88 коп., що підтверджується розрахунком, представленим позивачем (а.с. 9).
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст.525,526,625 ЦК України про те, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно до вимог ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не встановлено договором або законом.
З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: заборгованість за надані послуги зв’язку станом на 01.03.2007 року склала 568 грн 88 коп; три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.03.2007 року по 31.05.2009 року, що становить 38 грн 42 коп; збитки від інфляції у розмірі 252 грн 91 коп. , а всього 860 гривень 21 копійка. Оскільки відповідачем надані докази про часткове погашення суми боргу перед позивачем у розмірі 830 гривень, позовні вимоги необхідно задовольнити частково, зі стягненням з відповідача заборгованості у розмірі 30 гривень 21 копійку.
Сплачені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст.ст.85,88 ЦПК України, а саме: витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн, витрати за відправлення телеграми відповідачу у розмірі 46 грн 94 коп..
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись статтями 525,526,625 ЦК України, статтями ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем.” в особі Кримської філії ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем.” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем.” в особі Кримської філії ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем.””( АКИБ «Укрсіббанк» м.Харків, рахунок 26008011031100, МФО 351005, ЄДРПОУ 23666411)суму боргу у розмірі 30 (тридцяти) гривень 21 (двадцять одної) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем.” в особі Кримської філії ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем.” ”( АКИБ «Укрсіббанк» м.Харків, рахунок 26008011031100, МФО 351005, ЄДРПОУ 23666411)суму судового збору у розмірі 51 гривні, витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 грн, витрати, пов’язані з повідомленням відповідача телеграмою, у розмірі 46 (сорок шість )гривень 94 (дев’яносто чотири) копійки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.
СУДДЯ:
СПРАВА №2-4189/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
(вступна та резолютивна)
27 жовтня 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем.” в особі Кримської філії ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем.” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем.” в особі Кримської філії ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем.” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем.” в особі Кримської філії ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем.””( АКИБ «Укрсіббанк» м.Харків, рахунок 26008011031100, МФО 351005, ЄДРПОУ 23666411)суму боргу у розмірі 30 (тридцяти) гривень 21 (двадцять одної) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1Ес.Ем.” в особі Кримської філії ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем.” ”( АКИБ «Укрсіббанк» м.Харків, рахунок 26008011031100, МФО 351005, ЄДРПОУ 23666411)суму судового збору у розмірі 51 гривні, витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 грн, витрати, пов’язані з повідомленням відповідача телеграмою, у розмірі 46 (сорок шість )гривень 94 (дев’яносто чотири) копійки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.
СУДДЯ: