ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. СІМФЕРОПОЛЯ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ  

Справа №2-4194/09  

У Х В А Л А  

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ У ЗВ’ЯЗКУ З ВІДМОВОЮ ВІД ПОЗОВУ  

23 жовтня  2009 року                                                                                                                            м. Сімферополь  

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді Двірник Н.В. при секретарі  Шамієвій С.С.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя     до ОСОБА_1 вікторовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання і водовідведення,  

ВСТАНОВИВ:  

30.06.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 вікторовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання і водовідведення.  

Провадження у цивільній справі відкрито 03.07. 2009 року.  

Попереднє судове засідання проведено 28 липня 2009 року.  

У судове засідання представник позивача надав заяву про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості  за отримання   послуг з водопостачання і водовідведення.    

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі  при відмові від позовних вимог позивачу роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі за позовом Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя»     до ОСОБА_1 вікторовича, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання і водовідведення, закривається.  

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд по заяві позивача  присуджує стягнення усіх понесених ним по справі витрат з відповідача.  

Ухвалою суду від 04.08.2009 року сплату  витрат з інформаційно – технічного розгляду справи було відстрочено до ухвалення судом рішення. Крім того, позивач звільнений від сплати судового збору.  

В зв’язку з цим, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідачів на користь держави.        

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, ст. 88 ЦПК України,  

УХВАЛИВ:  

.  

Провадження  у   цивільній справі за позовом   Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя»     до ОСОБА_1 вікторовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання і водовідведення, закрити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 вікторовича, ОСОБА_2     у дохід держави судові витрати: судовий збір у розмірі  51 (п’ятдесят одна) гривні та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.        

Ухвала може бути оскаржена   в апеляційному порядку через суд першої інстанції   шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього у 10-денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

СУДДЯ: