Справа № 1-36/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року         Буринський районний суд   Сумської області

в складі:   головуючого судді                     -    Стеценко B.C.

при секретарі                           -     Бабкіній Г.А.

за участю прокурора               -     Бокатової С.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Буринь Сумської області, мешканця смт. Дубов"язівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, раніше судимого: 7.04.2004 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.10.2004 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 20 днів судимість не знята і не погашена.

в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. в ніч на 31 липня 2005 року за попередньою змовою з ОСОБА_2. повторно з метою викрадення чужого майна прибули до господарства ОСОБА_3мешканки АДРЕСА_1 де ОСОБА_1. через вхідні двері проник на подвір'я даного господарства а потім шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю звідки таємно викрав та передав ОСОБА_2. два велосипеди марки Україна, один з жіночою рамою вартістю 220 гривень, а інший з чоловічою рамою вартістю 260 гривень на загальну суму 480 гривень. На викрадених велосипедах ОСОБА_1. та ОСОБА_2. поїхали з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися велосипедами на власний розсуд.

Крім того 23.08.2005 року повторно у вечірній час ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. з метою викрадення чужого майна таємно проникли на подвір'я господарства ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_2де шляхом зняття рами з віконного пройому в літній кухні ОСОБА_2. проник в її приміщення звідки таємно викрав продукти харчування, а ОСОБА_1. збирав металевий посуд на території подвір'я таким чином з даного господарства підсудні таємно викрали чуже майно, а саме: рис - 1 кг вартістю 3,55 гривень; гречку - 1 кг вартістю 3,55 гривень; крупу манну - 1 кг вартістю 2,50 гривень; олію рафіновану - 1 літр вартістю 7 гривень; яйця - 30 штук по 3,50 за 10 штук вартістю 10,50 гривень; бідон алюмінієвий молочний ємністю 40 літрів вартістю 200 гривень; алюмінієву утятницю - 1 шт. вартістю 45 гривень; м'ясорубку алюмінієву вартістю 38 гривень; чавун алюмінієвий ємністю 10 літрів вартістю 52 гривні; каструлю алюмінієву ємністю 15 літрів вартістю 68 гривень; каструлю алюмінієву ємністю 4 літри вартістю 28 гривень; каструлю алюмінієву 5 л - 2 шт. по ціні 32 гривні за одну на суму 64 гривні;

2

сковорідку алюмінієву діаметром 50 сантиметрів вартістю 36 гривень; сковорідку алюмінієву діаметром 40 сантиметрів вартістю 29 гривень; сковорідку алюмінієву діаметром 35 сантиметрів вартістю 22 гривні; миску алюмінієву ємністю 6 літрів вартістю 35 гривень; тазок алюмінієвий ємністю 18 літрів вартістю 72 гривні; кришку від пральної машини вартістю 15 гривень; господарські сумки 2 шт. вартістю 4 гривні а всього викрали майна на загальну суму 735,30 гривень. Викраденим в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що перебуваючи на заробітках в Київській області познайомився з ОСОБА_2, якому запропонував приїхати до нього в м. Буринь погостювати і по можливості влаштуватись за сезонну роботу на Буринський цукровий завод. Згодом вони поїхали до АДРЕСА_1, де проживала хрещена мати ОСОБА_1, але вона також їх прогнала, тому вони почали проживати у нежилому покинутому будинку в АДРЕСА_1. Декілька разів вони ходили до мешканки села ОСОБА_3та купували у неї спиртні напої. Саме в неї у господарстві ОСОБА_1. замітив два велосипеди, які, переїхавши проживати у АДРЕСА_3, запропонував ОСОБА_2 викрасти для власного використання, на що той погодився. Опівночі, 31.07.2005 року, вони вдвох прибули до помешкання ОСОБА_3., де ОСОБА_1., зі сторони городу проник на подвір'я і використовуючи знайдений на подвір'ї металевий прут зірвав замок з сараю, де знаходились велосипеди. Потім вивівши їх звідти, вони поїхали назад у АДРЕСА_3. Згодом вони знову повернулися у м.Буринь, де проживали у покинутих будівлях колишнього складу мінеральних добрив. Проживаючи там, ОСОБА_1. запропонував викрасти у ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, яку він добре знав, продукти харчування та алюмінієвий посуд. Продукти харчування вони мали намір вжити самі, алюмінієвий посуд продати, а за виручені кошти придбати спиртне. ОСОБА_2. погодився, і в нічний час 23.08.2005р. вони прибули до помешкання ОСОБА_4 та проникли на подвір'я її господарства, перелізши через паркан. ОСОБА_2., знявши раму з вікна літньої кухні, проник у її приміщення та передавав знайдені там продукти харчування ОСОБА_1, які той в свою чергу складував у знайдений на подвір'ї мішок. Із продуктів харчування вони забрали рис, гречку, манну крупу, олію, яйця. На подвір'ї ОСОБА_1. позбирав алюмінієвий посуд: бідон, каструлі, сковорідки, утятницю, кришки, миски. Всі ці викрадені речі вони понесли до складу мінеральних добрив. В подальшому продукти харчування вжили, а алюмінієвий посуд продали як металобрухт, придбавши за виручені гроші спиртне. В скоєному ОСОБА_1 щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1. повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особу винного.

Підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, завдану шкоду відшкодував, що пом'якшує покарання.

Враховуючи вище вказані обставини, суд вважає необхідним призначити підсудному міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним прийняти відмову від позову потерпілої ОСОБА_3зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди, а провадження за цивільним позовом закрити.

Питання по речовим доказам вирішено при розгляді кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2. за вироком Буринського райсуду від 15.11.2005 року, згідно з яким речові докази по справі повернуті потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

3

Керуючись ст.ст.321- 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлену - тримання під вартою

Строк відбуття покарання обчислювати з 7 січня 2007 року.

Речові докази по справі за вироком Буринського райсуду від 15.11.2005 року повернуті потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Провадження по цивільному позову ОСОБА_3- закрити за відмовою позивачки від позову.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.