Дело № 1 -158 ( 2007 г.)
САКСАГАНСЬКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога,
Днепропетровской области, в составе.
председательствующего: судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Химченко О.М.
с участием прокурора - Котова Р. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, ранее судимого: 25.08.2004 года Долгинцевским районным судом гор. Кривого Рога, Днепропетровской области по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309,70,75 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, испытательным сроком на 2 года; 14.04.2005 года Центрально - Городским районным судом гор. Кривого Рога по ч.З ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 71 УК Украины, частично присоединено наказание, не отбытое подсудимым по приговору Долгинцевского районного суда Днепропетровской области от 25.08.2004 года, окончательно к отбытию - 2 года 3 месяца лишения свободы; освободился 22.08.2006 года условно - досрочно на 9 месяцев 16 дней, на основании постановления Бердянского гор районного суда Запорожской области от 14.08.2006 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ст. 395 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, повторно, в период времени с 26.10.2006 года по 30.10.2006 года, в дневное время, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащую гражданину ОСОБА_2 металлическую конструкцию сарая, стоимостью 550 гривен 00 коп. и 4 металлических трубы, диаметром 25 см., стомостью 10 гривен 00 коп., каждая, на сумму 40 гривен, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 590 гривен 00 коп.
Кроме того, по постановлению Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 14 августа 2006 года, подсудимому ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год, с установлением ограничений согласно Закона Украины « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, подсудимому запрещено покидать пределы дома (квартиры) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено без разрешения
2
соответствующего отдела милиции выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства; подсудимого обязали являться на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц; запрещено находится в местах продажи спиртных напитков на разлив.
Подсудимый ОСОБА_1, 29.08.2006 года, после освобождения из УИН-77, явился в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для постановки на учет, где он в этот же день, под роспись, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 395 УК Украины за уклонение от административного надзора. Однако, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, подсудимый ОСОБА_1 перестал являться на регистрацию в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, покинул место жительства, не предупредив работников милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 185, ст. 395 УК Украины, признал полностью и суду показал, что в период времени с 26.10.2006 года по 30.10.2006 года, в дневное время, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, где он проживал, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащую гражданину ОСОБА_2 металлическую конструкцию сарая, и 4 металлических трубы, диаметром 25 см. Похищенное он продал как металлолом, деньги от реализации похищенного потратил на свои нужды. С суммой ущерба согласен, готов возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Кроме того, в отношении него, на основании постановления Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 14 августа 2006 года был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, с установлением ограничений а именно, ему было запрещено покидать пределы дома (квартиры) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без разрешения соответствующего отдела милиции выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства; являться на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц и запрещего находится в местах продажи спиртных напитков на разлив. Он, после освобождения из УИН-77, явился в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для постановки на учет, где в этот же день, под роспись, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 395 УК Украины за уклонение от административного надзора. Однако поменял место жительства, не уведомив об этом милицию и не стал на учет по новому месту жительства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
На основании ст. 299 ч.З УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются. Исследовав показания подсудимого, находя их добровольными, искренними и достоверными, суд считает виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по ст. 395 УК Украины по признакам самовольного оставления лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
В отношении инкриминируемого преступления, подсудимый подпадает под действие ч. 1 ст. 19 УК Украины. ( л.д. 38 т. 1)
Суд также считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению, как законный и обоснованный и с подсудимого должно быть взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2 - 590 гривен 00 коп.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, активно
з
способствовал раскрытию преступления, готов возмещать причиненный материальный ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.39 т. IX что суд относит к обстоятельствам, смягчающим, в соответствии со ст. 66 УК Украины, наказание, однако подсудимый ранее судим, совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, К обстоятельствам, отягощающие подсудимому наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступления. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, однако на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч2 ст. 185 УК Украины. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 69, 75 УК Украины, суд не усматривает.
При применении ч.1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Применяя ч1 ст. 71 УК Украины, при назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию, наказание, не отбытое подсудимым по приговору Центрального - Городского районного суда гор. Кривого Рога от 14.04.2005 года.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 4.2 ст. 185 УК Украины и ст. 395 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении, по ст. 395 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое ОСОБА_1 по приговору Центрально - Городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 14.04.2005 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента задержание - с 10 декабря 2006 года. ( л.д. 17, т.1)
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2 - 590 (пятьсот девяносто) гривен 00 коп.
Вещественное доказательство - конструкцию сарая и 4 металлические трубы, диаметром 25 см., переданное под сохранную расписку ОСОБА_3, оставить ОСОБА_3, разрешив ему распоряжаться им и пользоваться по своему усмотрению, (л.д.24, т.1)
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.