Справа 2 - 875/2008 р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 листопада 2009 року                                         Криворізький районний суд  

Дніпропетровської області  

у складі:  

головуючого судді:                             Бондарчука Г.Д.  

при   секретарі                                     Ференц І.3.  
за участю:  

позивача:                                             ОСОБА_1  

відповідача                                          ОСОБА_2  

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,   -  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 21.08.2009 року посилалася на те, що 29.08.1993 року між нею та відповідачем по справі   Хлоп”янецькою сільською радою Сосницького району Черніговської   області   зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження  зроблено актовий запис № 5.  

Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.  

Шлюбні відносини між ними припинилися з липня 2008 року і не поновлювалися по теперішній час, вони припинили між собою шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають.  

Позивач причиною розпаду сім’ї вказувала, що у них різні погляди  на питання сім’ї, шлюбу та ведення домашнього господарства, не має спільних інтересів. А тому вказуючи на те, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей просила суд її позовні вимоги задовольнити.  

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, просила витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї та відповідача порівну.  

Відповідач позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення витрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюби покласти на нього та позивача порівну .  

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 29.08   .1993 року   між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано   Хлоп”янецькою сільською радою Сосницького району Черніговської   області, актовий запис № 5   (а.с. 9).  

Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8), яка проживає з позивачем.  

Спір про місце проживання дитини та спір майнового характеру між сторонами відсутні, про що вказували сторони в ході судового засідання.  

Сімейно-шлюбні стосунки сторони не підтримують з липня 2008 року, проживають окремо,  спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, примирятися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, позивач вказувала, що  збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої доньки.  

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, інтересам їх дітей.  

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та їх неповнолітній дитині, суд вважає за необхідне шлюб укладений між сторонами  розірвати.  

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами,  суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховує той факт, що сторони просять суд  судові витрати по розірванню шлюбу покласти на них порівну, вважає за необхідне покласти судові витрати по розірванню шлюбу на сторони порівну.  

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 88, 130 ,  174,  209, 212-214 ЦПК України, суд –  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   –   задовольнити.  

Шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 29 серпня 1993 року Хлоп”янецькою сільською радою Сосницького району Черніговської   області, актовий запис № 5   –   розірвати.  

Стягнути державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з   ОСОБА_1 в розмірі   08 (вісім) грн. 50 коп., з   ОСОБА_2 в розмірі   08 (вісім) грн. 50 коп.  

Від шлюбу залишилася одна неповнолітня дитина.  

  Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом  

двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.  

Суддя