Судове рішення #6471640

Справа №2-589/09

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І  М Е Н Е  М                      У К Р А Ї Н И  

09  листопада 2009  року                                                                                                      м.Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ    ГОЛОВУЮЧОГО   СУДДІ   МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.

При секретарі                          Белінській  С.І.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Липовець справу за позовом  БЛЕЦКО ( до реєстрації шлюбу - СЛОБОДЯНЮК) ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивачка   звернулась  до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований  03. жовтня 2008 року  ВИКОНКОМОМ   Турбівської селищної ради  Липовецького району Вінницької області.  Дітей від шлюбу  немає В зв’язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, позивачка вирішила розірвати з ним шлюб. Причиною розпаду сім”ї позивачка називає  несумісність характерів  і різні погляди на життя, та  пов”язані з цим сварки та скандали.  Позивачка вважає, що сім”я розпалась і відновленню не підлягає. 5 місяців  сторони  спільно не проживають, а тому позивачка просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

В судовому   засіданні позивачка   позов підтримала,  зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду  пояснила, що вони  протягом останніх шести місяців   спільно не проживають , шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства разом не ведуть. Тому вона наполягає на розірванні шлюбу. До   органів РАЦСу відповідач категорично відмовився  іти, а їй пояснив, що і до суду з”являтись не бажає.

Відповідач  в судове   засідання   не з'явився,   хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Про це свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину неявки  суду не повідомив..

 Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Судом встановлено, що шлюб між сторонами  був зареєстрований  03. жовтня 2008 року  ВИКОНКОМОМ   Турбівської селищної ради  Липовецького району Вінницької області,  актовий запис    № 45. Від шлюбу ДІТЕЙ НЕМАЄ В зв’язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, позивачка вирішила розірвати з ним шлюб. Причиною розпаду сім”ї позивачка називає  несумісність характерів  і різні погляди на життя, та  пов”язані з цим сварки та скандали. Разом  сторони  не проживають протягом шести місяців , шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства разом не ведуть.   При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась повністю та остаточно і зберегти її неможливо, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.  

  Встановлені судом правовідносини регулюються ст.ст.110, 112 СК України, відповідно до яких позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам будь-кого з них.

      На підставі ст.ст.110,112 СК України , керуючись  ст.ст.213-215,224 ЦПК України,  

суд    

В И Р І Ш И В:  

ПОЗОВ  ЗАДОВОЛЬНИТИ.  

Розірвати шлюб між   БЛЕЦКО( до шлюбу СЛОБОДЯНЮК)  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2   який  був зареєстрований 03  . жовтня 2008 року  ВИКОНКОМОМ   Турбівської сільської ради  Липовецького району Вінницької області,  актовий запис    № 45.

   При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути державне  мито з    кожного із сторін порівну, в розмірі  по 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  

 Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Липовецкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

  Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  


       СУДДЯ:                                                                                       Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація