Справа № 2-629/09  

У  Х  В  А  Л  А

        10 листопада 2009 року                                                                                 м. Липовець

     Суддя Липовецького  районного суду  Вінницької області  МОЧУЛЬСЬКА Л, Т, одержавши    позовну заяву  Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ  № 5699-144/08Р від 10.11.2008 року,  

В С Т А Н О В И В :

     Представник позивача звернувся  до  Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до відповідачів,  в якому просить суд, на підставі укладеного 10.11.2008 року  між Банком та ОСОБА_1 кредитного договору № 5699-144/08Р та укладеного 10.11.2008 року між Банком та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання Позичальником зобов»язань за кредитним договором –  договору поруки № 5699-144/08Р,   стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 30 608,55 гривень.

     Судом встановлено, що дана справа не підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, оскільки в положеннях пункту 12.1 кредитного договору № 5699-144/08Р від 10.11.2008 року, а також пункті 3.1 договору  поруки № 5699-144/08Р від 10.11.2008 року  визначено наступне: «Шляхом підписання даного договору, у відповідності до Закону України «Про третейські суди», сторони домовились та підтверджують свою згоду на те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або у зв»язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в   Постійно діючому Незалежному Третейському суді   при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у відповідності з його регламентом   ».  

Згідно із правовою нормою закріпленою у   ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово  визначити територіальну підсудність справи, крім випадків, для яких встановлена виключна підсудність.

Враховуючи, що для даної цивільної справи виключна підсудність не встановлена, тому в силу ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

     У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа на підсудна  цьому суду.

      Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві для звернення до належного суду.  

     Керуючись ст.ст.  112, 115, 121 ч.3 п.4  ЦПК  України, суддя

УХВАЛИВ:

     Позовну заяву Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ  № 5699-144/08Р від 10.11.2008 року   – повернути  Акціонерному комерційному банку «ПРАВЕКС-БАНК»     для  подання до належного суду, у встановленому законом порядку.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.  Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде заяви про апеляційне оскарження.

                       Суддя :                                                              Л.Т. Мочульська