Справа № 2-83/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 07 травня 2009 року                                          смт. Любешів                                           

 Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                           Труша В.О.,

за участю секретаря                                                               Поліщук І.І.,

позивача                                                                                      ОСОБА_1,

відповідача                                     ОСОБА_2,

представника відповідача – адвоката                 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-  

ВСТАНОВИВ:  

В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що 03 жовтня 2008 року близько 15-ї години він разом з дружиною поверталися з роботи додому. В цей час його сусід ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, вів розборку в своїй сімї, виражався нецензурними словами і викрикував погрози. Побачивши їх, він розлючено почав кричати ще більше, а потім вирвав із стовпців лавку з цвяхами, підбіг до позивача і безпричинно вдарив його лавкою по голові, від чого останній впав на землю і втратив свідомість. Коли прийшов до памяті, то відчув, що з голови сильно текла кров, а ОСОБА_2 продовжував погрожувати йому фізичною розправою, але, злякавшись наслідків, втік додому. 04.10.2008 року ОСОБА_1 внаслідок отримання тілесних ушкоджень був госпіталізований в неврологічне відділення Маневицької районної лікарні, де знаходився на стаціонарному лікуванні по 27.10.2008 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.  

 Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи відповідачем були нанесені ОСОБА_1 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоровя.  

 Факт нанесення тілесних ушкоджень стверджується також відмовним матеріалом Маневицького РВ УМВС.

 Вважає, що своїми навмисними протиправними діями відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яка виразилася в фізичних та душевних стражданнях, у нього виникли психотравматичні фактори, що спричинили негативні емоції і переживання, погіршився стан здоровя, що вплинуло на реалізацію його намірів. Знаходячись на стаціонарному лікуванні не міг нормально спілкуватися із своєю сімєю та друзями. Заподіяні тілесні ушкодження позбавили можливості певний час обслуговувати себе, виконувати господарську роботу по дому та огороду, також переживав за дружину, яка перенесла нервовий стрес і сама залишилася вдома без стороннього нагляду.

 За наявності зазначених обставин моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 10000 грн.  

Крім того, на лікування позивачем було придбано ліків за власні кошти на загальну суму 761 грн. 05 коп.

Просить стягнути з відповідача на його користь 761,05 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, 600 грн. витрат за надання юридичної допомоги, а також покласти на нього витрати, повязані з розглядом справи в суді.

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги із зазначених підстав підримав повністю і дав покази аналогічні тим, що вказані в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

 Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує факту нанесення позивачу тілесних ушкоджень, однак вказав на інші ніж позивач обставини конфлікту. Зокрема, що позивач особисто спровокував його нанести йому один удар кулаком в голову. Заперечує ту обставину, що бив позивача деревяною лавкою.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В суді встановлено, що між сімями позивача і відповідача існують тривалі недобросусідські відносини. 03 жовтня 2008 року близько 15-ї год. відповідач ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин наніс удар деревяною лавкою по голові позивачу ОСОБА_1, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Факт нанесення відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку; забою мяких тканин і садна лівої скроневої ділянки волосатої частини голови, що мало місце 03 жовтня 2008 року біля 15-ї год., стверджується поясненнями позивача, показаннями допитаної в якості свідка його дружини – ОСОБА_4, оглянутими в судовому засіданні відмовним матеріалом № 1274  Маневицького РВ УМВС по даному факту та історією хвороби № 4027 Маневицької ЦРЛ на позивача.

Наведеними доказами також спростовуються показання відповідача і допитаної в якості свідка його дружини ОСОБА_5 про те, що винуватцем конфлікту був саме позивач. А тому їх покази суд вважає такими, що не в повній мірі відповідають дійсності і дані з метою уникнути відповідачем передбаченої законом відповідальності за вчинені протиправні дії.

Згідно листа непрацездатності Маневицької ЦРЛ позивач ОСОБА_1 перебував на лікуванні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку з 04 по 27 жовтня 2008 року (а.с. 9).

З виписки із амбулаторної картки ОСОБА_1 № 203-2429 Маневицької ЦРЛ вбачається, що на протязі 2008-2009 років останній неодноразово звертався за допомогою до невропатолога у звязку з наслідками заподіяної ОСОБА_2 травми голови (а.с. 56).  

Таким чином в суді доведено, що внаслідок дій відповідача ОСОБА_2, що виразились в нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, позивачу було завдано моральну шкоду, яка заключається у фізичних та душевних стражданнях, виникненні психотравматичних факторів, що спричинили негативні емоції і переживання, погіршенні стану здоровя, що певним чином обмежило реалізацію його життєвих намірів, тому він має право на її відшкодування

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує глибину перенесених позивачем страждань, ступінь вини відповідача, вимоги розумності і справедливості, а тому приходить до висновку, що її слід задовольнити на суму 4000 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі довідок від 28.11.2008 року № 290 Маневицької комунальної центральної районної аптеки (а.с. 30) та № 1051 Маневицької ЦРЛ (а.с. 34) позивач ОСОБА_1 витратив на лікування 761 грн. 05 коп., які підлягають стягненню на його користь з відповідача       ОСОБА_2

З відповідача на користь позивача відповідно до поданих квитанцій слід стягнути також 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 (пятдесят одну) гривню державного мита, сплачених позивачем при подачі позову.

Відповідно до ст.ст. 84, 85 ЦПК України в решті позовних вимог ОСОБА_1, що складаються з витрат на правову допомогу та що повязані з явкою до суду,  слід  відмовити.  

Керуючись ст.ст.10, 60, 84-85, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 761 (сімсот шістесят одну) гривню 05 (пять) копійок матеріальних збитків та  4000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 (пятдесят одну) гривню державного мита, сплачених позивачем при подачі позову.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий:       /підпис/                                               ОСОБА_6  

З  оригіналом  вірно.  

СУДДЯ  ЛЮБЕШІВСЬКОГО  

РАЙОННОГО  СУДУ                                                                                          ОСОБА_6