У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.06.06 Справа №02-7/610
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В. судді Мойсеєнко Т. В. , Кричмаржевський В.А. , Хуторной В.М.
при секретарі Коваленко О.Л.
за участю представників
позивача: Новікова К.М., довіреність №42 від 08.01.2004р. – юрисконсульт
відповідача: Волобуєва Г.Є., довіреність б/н від 23.02.2006р., Чернецька А.М., довіреність б/н 10.04.2006р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 02-7/610 та апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.04.2006р. про повернення позовної заяви за заявою Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Вільнянського закритого акціонерного товариства «Агротехсервіс», м. Вільнянськ Запорізька область
про стягнення суми.
Встановив:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2006р. (суддя Скиданова Ю.О.) позовну заяву і додані до неї документи на підставі п.3 ст.63 ГПК України повернуто КП «Водоканал». Ухвала суду мотивована тим, що заявником до матеріалів позовної заяви не надано належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, доданий фінансовий чек не містить відомостей, які саме документи були направлені на адресу Вільнянського ЗАТ «Агротехсервіс».
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом КП «Водоканал» оскаржив його до Запорізького апеляційного господарського суду, звернувшись з відповідною апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 03.04.2006р. у зв’язку з порушенням норм процесуального права та направити справу на розгляд до господарського суду Запорізької області. Заявник апеляційної скарги зазначає, що норми господарського процесуального кодексу України визначають порядок направлення відповідачу копій документів, передбачених у формі рекомендованих чи цінних листів або вручення під підпис. Відповідно до ст.32 ГПК України така квитанція є доказом надсилання. У випадку сумнівів суду щодо належного надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів суд повинен був витребувати такі докази у позивача, а не повертати позовну заяву без розгляду, тим більш, що всі документи додані до позовної заяви у відповідача наявні. Представник у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.
У відзиві на апеляційну скаргу Вільнянське ЗАТ «Агротехсервіс» зазначає, що ухвала місцевого господарського суду про повернення позовної заяви відповідає нормам процесуального законодавства, зокрема статті 63 ГПК України. Відповідач вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення, який позивачем не було додано до позовної заяви. Представники у судовому засіданні підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просять залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду без змін.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1602 від 05.06.2006р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів головуючого судді Мойсеєнко Т.В. (доповідач), суддів Кричмаржевський В.А., Хуторной В.М., даною колегією прийнято постанову.
За згодою представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення, за їх згодою у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.
Сутність спору: У квітні місяці 2006р. КП «Водоканал» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заяву до Вільнянського ЗАТ «Агротехсервіс» про стягнення з останнього 513,23грн. – заборгованості за відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2006р. позовну заяву і додані до неї документи на підставі п.3 ст.63 ГПК України повернуто КП «Водоканал», з чим не погодився останній і звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду.
Стаття 106 ГПК України передбачає, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбачен6ому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при прийняті оскаржуваного судового акту, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого господарського суду скасуванню з наступних підстав.
Стаття 57 ГПК України визначає перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема до позовної заяви подаються докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
До матеріалів позовної заяви КП «Водоканал» доданий фінансовий чек № 101 від 30.03.2006р.
Оскаржувана ухвала суду обґрунтована п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Висновок суду першої інстанції про відсутність належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів не відповідає обставинам справи. Заявником надано такий доказ – фінансовий чек № 101 від 30.03.2006р. Згідно статті 32 ГПК України такий документ є доказом. Якщо у суду виник сумнів щодо його достовірності чи суд дійшов про недостатність такого доказу, він повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви.
Посилання суду першої інстанції на бланк опису вкладення, як на належний доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням процесуального законодавства.
Належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної зави і доданих до неї документів є відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02р. № 1155, розрахунковий документ.
Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з п.78 вказаних Правил листи приймаються з таким описом лише за бажанням відправника і правових підстав для вимог суду щодо обов’язкового оформлення позивачами описів вкладення у господарського суду немає. Даний висновок апеляційного суду знаходить своє підтвердження у роз’ясненнях президії Вищого господарського суду України № 04-5/212 від 10.02.2004р. та постановах Верховного Суду України від 04.11.03р. та 18.11.03р.
З урахуванням вищевикладеного господарським судом при винесенні ухвали про повернення позовної заяви порушено норми статті 63 ГПК України, що призвело до прийняття невірного рішення. За таких підстав ухвалу суду необхідно скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд, -
Постановив:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.04.2006р. у справі №02-7/610 скасувати. Справу № 02-7/610 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В.
судді Мойсеєнко Т. В.
Кричмаржевський В.А. Хуторной В.М.