Справа № 2-А-210/ 2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого – судді Проскурні С.М.
при секретарі – Пилипенко Д.С.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу супроводження при УДАІ Левченко Д.Ю., Головного управлінням МВС України в АР Крим в особі Управління ДАІ про визнання дій інспектора ДАІ протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009 р. про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора взводу супроводження при УДАІ Левченко Д.Ю. протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2009р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Вимоги мотивовано тим, що 09.04.09 на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 631 км був зупинений інспектором взводу супроводження при УДАІ нібито за перевищення швидкості руху на 3 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР України, про що складено постанову АК № 085148. На нього накладено штраф у розмірі 300 грн., з чим він повністю не згоден.
Ухвалою від 12 червня 2009 року до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Головне управління МВС України в АР Крим в особі Управління ДАІ.
У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1, який діяв на підставі усної заяви позивача, підтримали позов. В обгрунтування позовних вимог зазначили, що з доводами інспектора взводу супроводження при УДАІ Левченко Д.Ю., який склав відносно ОСОБА_2 постанову про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України за порушення п.12.6 ПДР України та накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. не погоджуються. Вважають дії інспектора взводу супроводження при УДАІ Левченко Д.Ю. протиправними, оскільки не були встановлені всі обставини, що мають значення для справи, не досліджені всі докази, порушено права позивача, передбачені ст.268 КпАП України. Просили позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомлялось, заперечень стосовно позовних вимог не надано.
Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що інспектором взводу супроводження при УДАІ Левченко Д.Ю. 09 квітня 2009 року була складена постанова АК № 085148 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення вимог п.12.6. ПДР України, яким передбачено дозвіл транспортним засобам рухатися поза населеного пункту зі швидкістю не більше 110 км/год. Швидкість автомобілю „Деу Ланос” під керуванням ОСОБА_2 зафіксована 113 км/год, за що передбачена відповідальність ст.122 ч.1 КпАП України. На ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Відповідно до положень ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог діючого законодавства України адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів.
Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч.1 ст.246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів при розгляді справи.
Відповідно до положень ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Жодних належних доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, суду не представлено.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2
Відповідно до ст.94 ч.1 КАС України на користь позивача підлягають стягненню всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 245-246, 251, 254, 258 КпАП України, 11, 71, 86, 94, 128, 158, 160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправним рішення інспектора взводу супроводження при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим Левченко Д.Ю. у формі постанови АК від 09.04.2009 року № 085148 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за правопорушення, передбачене статтею 122 ч.1 КпАП України на ОСОБА_2 і скасувати його.
Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 03 грн. 40 коп., здійснені позивачем при зверненні до суду, компенсувати з Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя