Справа № 2а-455/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2009 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Бондарева Р.В.
при секретарі Костюковій О.В.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Першотравневої роти ДПС Куряшкіна М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову інспектора ДПС Куряшкіна М.В. від 22.03.2009 р. про притягнення до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. по ч. 1 ст. 122 КпАП України. Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з тих підстав, що він ніякого порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України не вчиняв, за кермом автомашини Форд-Мондео р. н. НОМЕР_1 він 22.03.2009 р. не знаходився. Крім того, вважає, що факт адміністративного правопорушення не встановлений, його зафіксовано не засобом, який працює в автоматичному режимі, а тому працівник ДАІ зобов’язаний був скласти відносно водія, який керував його автомашиною, протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що порушено його право на захист, відповідачем не з’ясовано обставин справи та прийнято поспішне незаконне рішення про винність позивача. На підставі викладеного просить позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача направив заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач до суду не з’явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, а справу можливо розглянути с порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що 22.03.2009 р. інспектор ДПС Першотравневої роти ДПС Куряшкін М.В. притягнув позивача до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 22.03.2009 р. на 60 км. автодороги Р-06, керуючи автомашиною Форд-Мондео р. н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км., оскільки рухався зі швидкістю 140 км. на год.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, саме відповідач має довести законність свого рішення у вигляді притягнення позивача до адміністративної відповідальності та наявності підстав для цього.
Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника, прізвища, адреса свідків. У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові роз’ясняються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 КпАП України, про що робиться відмітка в протоколі. Вказані вимоги, встановлені законом для протоколів, є необхідними для об’єктивного і неупередженого розгляду справи, оскільки протокол є одним із видів доказів, які встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, вину конкретної особи і інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В постанові про адміністративне правопорушення відповідачем вказано, що порушення зафіксовано приладом «Візир» № 0812363.
Разом з тим, відповідач не надав суду доказів про те, що вказаний прилад працював в автоматичному режимі, а тому працівник ДАІ не був звільнений від обов’язку щодо збирання доказів вини правопорушника, у тому числі від складання протоколу згідно зі ст. 256 КпАП України, відібрання пояснень свідків, порушника тощо.
Крім того, як стверджує позивач, 22.03.2009 р. він увесь день знаходився на роботі в м. Саки, на автомашині Форд-Мондео р. н. НОМЕР_1 не їздив. Хто керував вказаною автомашиною не знає, оскільки право на керування його автомашиною мають інші особи, що підтверджується довіреністю від 15.08.2008 р., яка долучена до матеріалів справи.
Таким чином, будь-яких достовірних доказів, які б свідчили, що позивач порушив Правила дорожнього руху України 22.03.2009 р., відповідач суду не надав.
Крім того, згідно зі ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи є обставини, які пом’якшують або обтяжують відповідальність, з’ясувати інші обставини, які мають значення для справи.
Накладаючи на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., тобто в максимальному розмірі, відповідач порушив вимоги ст. 280 КпАП України, оскільки не мотивував у належній формі чому саме таке стягнення має бути накладено на нього, не враховано матеріальне становище позивача, тобто не з’ясовані інші обставин, які мають значення для справи.
Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає, що постанова від 22.03.2009 р. є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 158-162 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Першотравневої роти ДПС Куряшкіна М.В. від 22.03.2009 р. про визнання винним ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Сакський міськрайонний суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Головуючий: