ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

1-135/2007г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 февраля 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующей: судьи                             Дядько Л.И.

при секретаре                                                                        Бережной Е.В.

с участием прокурора                                                           Сохикян С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с базовым общим средним образованием, учащегося ПТУ №2 гор. Лисичанска, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины

установил:

Весной 2006 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не

установлена, ОСОБА_1, находясь на улице Л.Украинки г.Лисичанска в

районе свалки мусора, обнаружил самопал являющийся по заключению

экспертизы огнестрельным оружием- гладкоствольным, дульнозарядным,

(шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением и имея умысел на

незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, перенес

данный самопал по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, где хранил его до конца лета 2006 года, более точная дата

не установлена, без предусмотренного законом разрешения. В конце лета 2006

года     ОСОБА_1                                           перенес    данный    самопал                  по    адресу:

АДРЕСА_2 и незаконно передал его на хранение иному лицу по месту жительства которого указанный самопал хранился, без предусмотренного законом разрешения, до момента изъятия работниками милиции 7 ноября 2006 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал и пояснил, что весной 2006 года он нашел на свалке самопал, принес его к себе домой и он находился у него до конца лета, выстрелов из самопала не производил. В конце лета 2006 года отнес самопал к знакомому ОСОБА_2 и оставил у него.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия в ходе которого по месту жительства иного лица, по адресу АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято самодельное отстрелочное устройство, (л.д.5)

Заключением баллистической экспертизы ( л.д.41-43) из которой видно, что пистолет изъятый у иного лица, который был ему передан ОСОБА_1 является огнестрельным оружием.

Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.263 ч.І УК Украины так как он совершил приобретение, ношение, хранение и передачу огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения. В судебном заседании защитник ОСОБА_3 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей указывая, что он совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению  поскольку ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление

2

средней тяжести, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется  и суд приходит к выводу, что он не нуждается в применении наказания.

Решая вопрос в части применения принудительных мер воспитательного характера, суд учитывает личность несовершеннолетнего и его семейное положение: в настоящее время ОСОБА_1 обучается в учебном заведении, по месту жительства и учебы в Лисичанском ПТУ№2 как было указано выше, характеризуется положительно. ОСОБА_1 проживает в неполной семье, законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4 пояснила, что сын переживает по поводу случившегося, у него есть все необходимое для обучения и проживания, она в состоянии его воспитывать и содержать, просила передать его ей под надзор.

Представитель службы по делам несовершеннолетних Лисичанского городского совета Болхудери И.Л. пояснила, что ОСОБА_1 не состоит у них на учете, и ранее не состоял. Считает, что его возможно передать под надзор матери поскольку он воспитывается в нормальной семье.

Суд выслушав мнения прокурора, защитника, законного представителя, специалиста службы по делам несовершеннолетних , несовершеннолетнего ОСОБА_1, считает, что в отношении него возможно применить принудительную меру воспитательного характера в виде передачи под надзор матери, так как он проживает в семье где имеются все условия для жизни, учебы и досуга несовершеннолетнего, мать подсудимого ОСОБА_4 в состоянии осуществлять контроль за его поведением, что видно из акта обследования материально-бытовых условий.( л.д.62)

Применение других принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК Украины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 105 УК Украины, ст.ст.447-449 УПК Украины, суд, -

Постановил:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст.263 ч.1 УК Украины и применить к нему принудительную меру воспитательного характера, передав его под надзор матери ОСОБА_4, производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство-самопал оставить на хранении в разрешительной системе Лисичанского ГО УМВД.

На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: