Справа № 2-2588/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

07 жовтня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:  

  Головуючого – судді Дурасової Ю.В.  

  при секретарі –  Крутий Ю.В.,  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,      

ВСТАНОВИВ:  

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 1999 року знаходиться з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені в вересні 2008 року, спільне господарство не ведеться. Дитина проживає і буде проживати з нею, відповідач сплачує аліменти на утримання дитини. Позивачка вважає, що їхня сім’я розпалася і зберегти її неможливо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.  

В судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.  

Позивач надала до суду заяву згідно якої  просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.  

Відповідач надав до суду заяву згідно якої  просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати.  

Дослідивши заяви позивача, відповідача, про розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню  відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та з наступних підстав:  

відповідач, визнав позов, згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу у його відсутності, законними підставами для задоволення позову є те, що відповідач не проти розірвання шлюбу і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.  

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім’ї неможливі. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, шлюбні відносини між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного. Позивачка вважає, що сім’я розпалася і зберегти її неможливо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу – за таких обставин збереження сім’ї неможливе та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.  

Суд вважає, що витрати пов’язані з оформленням розірвання шлюбу, можуть бути покладені на сторони порівну.  

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 174, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд –  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.  

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, /актовий запис № 652/  – розірвати.  

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 08 грн. 50 коп. та з ОСОБА_1 -08 грн. 50 коп.  

  На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.    

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Суддя:                                                     Ю.В. Дурасова