Справа№2о-53\07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Воловик Н.Ф., народних засідателів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, при секретарі- Черопкіній О.А., за участю заявниці-ОСОБА_1, представника заявниці-ОСОБА_3, представника зацікавленої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при попередньому розгляді справи у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого свекра - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він страдає психічним захворюванням. З 1952 року внаслідок виробничої травми, отриманої в період його роботи на ш. Кірова, ОСОБА_2 отримав травму голови. В останній час хвороба його прогресує, він став бити посуд, ломати меблі.. Він визнаний інвалідом першої групи, з ІНФОРМАЦІЯ_2, безстроково, непрацездатний. Плутає своїх рідних із сторонніми особами, уходить з дому на тривалий час у невідомому напрямку, не може розпоряджатися грошима. За своєю хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляді у лікаря психіатра, вважає, що необхідно провести судово-психіатричну експертизу для визначення стану батька.
Визнання особи недієздатною необхідно для оформления опіки і встановлення статусу опікуна. У зв'язку з чим заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, призначити над ОСОБА_2 опіку, призначити опікуном-ОСОБА_1.
У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, показала, що ОСОБА_2 вже визнаний недієздатним, рішенням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Щеняєвою І.Б., й встановлений опікун над ОСОБА_2,-ОСОБА_7,25 червня 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 залишився знову без опікуна і опіки. Просила суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження недієздатним й призначити її опікуном над недієздатним, згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Саксаганського районної ради м. Кривого Рогу.
Представник заявниці ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви повністю.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 й встановлення над ним опіки - задовольнити частково , враховуючи , що він вже визнаний недієздатним згідно рішення суду від 09 10 2006 р.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що заявниця її сусідка, знає їх сім"ю протягом одиннадцати років, дід мешкав постійно з жінкою, а коли він захворів, жінка з якою він мешкав, віддала його сину, т.я. дід зовсім не розуміє що робить, за ним треба
2
наглядпостійний, його треба кормити . Син діда ОСОБА_7 помер у 2006 році, а тепер за ОСОБА_2 дивиться його невістка, заявниця по справі.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 являється їй рідний дядько, у ОСОБА_2 була травма голови, потім останній проживав разом із ОСОБА_7, який помер у 2006 році ,на даний час мешкає із заявницею. ОСОБА_2 недієздатний , йому треба опікун
Вислухавши заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, кожного окремо, дослідивши матеріали, суд вважає на необхідне задовольнити вимоги заяви частково, по наступним встановленим фактам.
Так у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вже визнаний недієздатним, згідно рішення судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_10 від 09 10 2006 року, яке вступило у законну силу .Дослідивши цивільну справу №2о-177/06,судом встановлено , що проводилася експертиза заключениям судово псіхіатричної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено висновок , що ОСОБА_2 1923 року народження не може розуміти свої дії і керувати ними, винесено рішення 09 10 2006 року яким ОСОБА_2 визнано недієздатним і встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_7.Згідно свідоцтво про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є інвалідом 1 групи, з ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки МСЕК- ДНА - 01 НОМЕР_1, знаходиться під наглядом та лікується у психіатра, інвалідність отримав у зв'язку з трудовим каліцтвом. Крім того згідно акту амбулаторної судово -психіатричної експертизи Криворізького ІНФОРМАЦІЯ_5 по своєму психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, має потребу в опікі.
Відповідно до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана в судовому порядку недієздатною у випадку, якщо він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
У зв"язку з тим , що ОСОБА_2 визнано недієздатним, рішення суду вступило в законну силу ніким не відмінено , то знову виришувати питання про недієздатність неможливо і суд у частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - відмовляє, але вважає, що заявник ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над недієздатним свекром - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, тому що згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Саксаганського районної ради м. Кривого Рогу від 14.09. 2006 року заявниця проживає разом із свекром, може забезпечити йому належний догляд і утримання. Згідно акту обстеження, виданого комунальним закладом КЖП№ 11» заявниця ОСОБА_11 проживає у квартирі, яка знаходиться у задовільному стані, за місцем роботи, та за місцем мешкання характеризується позитивно за станом здоров'я може бути опікуном.
Також суд вважає, що судові витрати, зв'язані з розглядом даної справи варто віднести на рахунок держави. Державне мито у розімірі 8,50 грн. звернути на користь держави, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн. звернути на тимчасово відкритий депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,61,197,212- 215,218,222, 223,240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39,60 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, задовольнити частково.
3
Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження -опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, уродженку АДРЕСА_2. В задоволенні іншої частини вимог зави-відмовити
Державне мито у розмірі 8,50 грн. звернути на користь держави, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн. звернути на тимчасово відкритий депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Суддя Н.Ф.Воловик
Народні засідателі: ОСОБА_6
ОСОБА_5