Дело № 1-197/2009 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
27 октября 2009 года г. Терновка
Терновский городской суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Фарина Н.Ю.
при секретаре Тищенко Т.А.,
с участием прокурора Гончарова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Астрахань Российской Федерации,
русского, гражданина Украины, образование
полное общее средне, женатого,
работающего ПСП шахта “Западно-Донбасская”
ОАО “Павлоградуголь” участок КТ в должности
ученика электрослесаря подземного,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
г. Терновка Днепропетровской области,
ранее не судимого,
по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1, 01 июля 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе шестого подъезда дома №18 по ул. Мира г. Терновка Днепропетровской области, увидел стоящий возле шестого подъезда указанного дома мопед марки «Delta». После чего, ОСОБА_1 действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное обогащения путем хищения чужого имущества, с целью доведения своего внезапно возникшего преступного умысла до конца ОСОБА_1, убедившись в том, что его никто не видит, тайно похитил мопед марки «Delta» рама №LB404P10X8C040562, стоимостью 3150 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду обстоятельства события, таким образом как они изложены выше.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как тайное похищение чужого имущества (кража).
Преступление совершенное подсудимым ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины согласно п. 3 ст. 12 УК Украины относится к числу преступлений средней тяжести. Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил материальный ущерб в добровольном порядке, обстоятельств отягчающих его ответственность судом не установлено, из характеризующих данных личности подсудимого: по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Таким образом суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК Украины инкриминируемого ему деяния. Однако совокупность смягчающих по делу обстоятельств дает суду основание освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба в сумме 747 грн., который подсудимый признал полностью. Суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению, так как вина подсудимого доказана полностью.
На основании изложенного, согласно ст. 1166 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье – 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:
• периодически являться в орган уголовно - исполнительной системы для регистрации;
• не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
• уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 747 (семьсот сорок семь) грн. в счет возмещения материального вреда.
Вещественные доказательства по делу:
мопед марки «Delta», рама №LB404P10X8C040562, черного цвета и технический талон к нему, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить ему по принадлежности.
две фотографии похищенного мопеда марки «Delta», находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий