№ 2-788/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    29 вересня 2009 року                     Немирівський районний суд

                                Вінницької області

    в складі головуючого судді                 Підлипняка М.Д.

    при секретарі                         Путій З.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України у Вінницькій області до ОСОБА_1  про зобов’язання виконання умов договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

    30.07.2009 року перший заступник прокурора Вінницької області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України у Вінницькій області до ОСОБА_1  про зобов’язання виконання умов договору купівлі-продажу в позовній заяві зазначив, що 19.10.2004 року регіональним відділенням фонду державного майна України у Вінницькій області та ОСОБА_1  був укладений договір купівлі-продажу № 830 об»єкта незавершеного будівництвом 3-х кімнатного житлового будинку загальною площею 79.345 кв.м з господарськими приміщеннями садиби № АДРЕСА_1 , готовністю 35% під розбирання, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 0.25 га.

    Згідно п. 5 договору купівлі-продажу № 830 від 19.10.2004 року, відповідач зобов’язаний був розбори будинку передати у встановленому порядку земельну ділянку на якій знаходиться об’єкт продажу органу місцевого самоврядування.

    Однак відповідач вищезазначене зобов’язання у встановлений термін не виконав, нагадування та усні попередження щодо передачі в установленому порядку земельної ділянки органу місцевого самоврядування відповідачем залишені без належного реагування., тому на адресу відповідача було надіслано претензійну заяву, відповіді на яку регіональне відділення не отримало.

    В зв’язку з цим прокурор звернувся з даним позовом в суд.

    В судовому засіданні прокурор Немирівського району позов підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

    Представник регіонального відділення фонду державного майна України у Вінницькій області в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву в якій просить справу заслухати в його відсутність, позов підтримує просить його задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, в зв’язку з інвалідністю і неможливістю бути присутнім в суді подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

    Суд, заслухавши доводи прокурора який позов підтримує, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 19.10.2004 року регіональним відділенням фонду державного майна України у Вінницькій області та ОСОБА_1  був укладений договір купівлі-продажу № 830 об»єкта незавершеного будівництвом 3-х кімнатного житлового будинку загальною площею 79.345 кв.м з господарськими приміщеннями садиби № АДРЕСА_1 , готовністю 35% під розбирання, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 0.25 га.

    Згідно п. 5 договору купівля-продажу № 830 від 19.10.2004 року, відповідач розбори об’єкта зобов’язаний був передати у встановленому порядку земельну ділянку на якій знаходиться об’єкт продажу органу місцевого самоврядування.

    Однак відповідач вищезазначене зобов’язання у встановлений термін не виконав, нагадування та усні попередження щодо передачі в установленому порядку земельної ділянки органу місцевого самоврядування відповідачем залишені без належного реагування.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Як вбачається з п. 5 договору купівлі-продажу № 830 від 19.10.2004 року, відповідач зобов’язаний був передати в установленому порядку земельну ділянку на якій знаходиться об»єкт продажу органу місцевого самоврядування, однак вищезазначене зобов’язання відповідач в установлений строк (термін) не виконав, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Зобов’язати ОСОБА_1  виконати умови договору купівлі-продажу № 830 від 19.10.2004 року, посвідченого 19.10.2004 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 . щодо передачі земельної ділянки площею 0.25 га., яка знаходиться за адресою Садиба № АДРЕСА_1 , Новообіходівській сільській раді.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: