- 3-я особа позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області
- Позивач (Заявник): Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області
- Відповідач (Боржник): Підприємець Шиманський Степан Васильович
- Заявник касаційної інстанції: Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області
- 3-я особа позивача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області
- Заявник апеляційної інстанції: Прокуратура Івано-Франківської області
- Заявник апеляційної інстанції: Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області
- Відповідач (Боржник): Фізична особа-підприємець Шиманський Степан Васильович
- Заявник касаційної інстанції: Прокуратура Львівської області
- 3-я особа: Прокуратура Івано-Франківської області
- За участю: Прокуратура Львівської області
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області
- Відповідач (Боржник): ФОП Шиманський Степан Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ОКРЕМА ДУМКА
"15" червня 2017 р. Справа № 909/582/16
Львівський апеляційний господарський суд за результатами розгляду справи № 909/582/16 за позовом Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ за участю прокуратури Івано-Франківської області про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 1 від 01.04.2015 року залишив в силі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року.
Керуючись частиною третьої ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України, висловлюю окрему думку щодо прийнятого рішення.
Львівський апеляційний господарський суд залишаючи без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області погодився з висновками суду про те, що умовами договору оренди нерухомого майна № 1 від 01.04.2015 року передбачено розміщення магазину для реалізації двох видів товарів: непродовольчих, або товарів, які виготовляються вітчизняними промисловими підприємствами – товаровиробників, крім тих, що виробляють товари підакцизної групи. Суд вважає, що позивач та прокурор вдалися до вільного, помилкового трактування умов договору щодо цільового використання орендованого приміщення, відтак, це є окремою і достатньою обставиною для відмови в позові.
На мою думку такі висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи та суперечать чинному законодавству , що регулює спірні правовідносини.
Так, при розгляді спорів пов’язаних з орендою державного чи комунального майна слід враховувати, зокрема, норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року.
Як видно з п. 1.2 договору оренди майно передавалось в оренду з метою розміщення магазину непродовольчих товарів, фірмових магазинів вітчизняних промислових підприємств – товаровиробників, крім тих, що виробляють товари підакцизної групи.
ОСОБА_2 п. 3.1 договору орендна плата визначена на підставі ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2015 року 2 245,63 грн., що була розрахована за орендною ставкою 6%, як для розміщення фірмових магазинів вітчизняних промислових підприємств-товаровиробників.
ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу «непродовольчі товари, які були у вжитку» підлягають орендній ставці 18%, а орендна ставка 6% застосовується при розміщенні фірмових магазинів вітчизняних промислових підприємств-товаровиробників, крім тих, що виготовляють товари підакцизної групи.
В п. 1.2 договору оренди сторони не передбачили, що в орендованому приміщенні буде здійснюватись торгівля непродовольчими товарами, які були у вжитку.
Отже, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, яке регулює орендні відносини та умов договору оренди, розміщення відповідачем в орендованому приміщенні товарів, що були у вжитку (секонд хенд) є нецільовим використанням орендованого майна на підставі договору № 1 від 01.04.2015 року. Зазначене у відповідності до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є підставою для розірвання договору оренди.
Суддя Скрипчук О.С.
- Номер:
- Опис: про розірвання договору оренди
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2016
- Дата етапу: 14.07.2016
- Номер:
- Опис: про розірвання договору оренди
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2016
- Дата етапу: 22.09.2016
- Номер:
- Опис: про розірвання договору оренди
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2016
- Дата етапу: 06.09.2016
- Номер:
- Опис: про розірвання договору оренди
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Львівський апеляційний господарський суд
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2016
- Дата етапу: 27.10.2016
- Номер:
- Опис: розірвання договору оренди
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2016
- Дата етапу: 26.12.2016
- Номер:
- Опис: про розірвання договору оренди
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2017
- Дата етапу: 15.03.2017
- Номер:
- Опис: про розірвання договору оренди
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2017
- Дата етапу: 07.02.2017
- Номер:
- Опис: про розірвання договору оренди
- Тип справи: Апеляцiйна скарга, подана прокурором
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Львівський апеляційний господарський суд
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2017
- Дата етапу: 15.06.2017
- Номер:
- Опис: про розірвання договору оренди
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Львівський апеляційний господарський суд
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.04.2017
- Дата етапу: 15.06.2017
- Номер:
- Опис: про розірвання договору оренди
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Львівський апеляційний господарський суд
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2017
- Дата етапу: 31.05.2017
- Номер:
- Опис: розірвання договору оренди
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2017
- Дата етапу: 29.11.2017
- Номер:
- Опис: розірвання договору оренди
- Тип справи: Касацiйна скарга, подана прокурором
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2017
- Дата етапу: 25.10.2017
- Номер:
- Опис: розірвання договору оренди
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2018
- Дата етапу: 25.01.2018
- Номер:
- Опис: розірвання договору оренди
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 909/582/16
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Скрипчук О.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2018
- Дата етапу: 01.03.2018