Справа №585/1288/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1

Номер провадження 22-ц/788/1166/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія - 24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « ЕТАЛОН » про визнання договору недійсним та стягнення грошовий коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Після закінчення строку апеляційного оскарження, представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 оскаржила вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення від 25 травня 2017 року представник ОСОБА_4 була присутня ( а.с. 61-62 ) та того ж дня отримала його копію ( а.с. 67 ), проте апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 06 червня 2017 року ( а.с. 79).

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду заявлено не було та не обґрунтовано належним чином причини його пропуску.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року залишити без руху.

Надати строк тривалістю в 30 днів, з дня отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз’яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 ( а.с. 2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2