Справа № 405/3275/17

1-кп/405/164/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Льон С.М.

суддів: Плохотніченка Л.І., Шевченко І.М.,

при секретарі: Люльчак А.А.,

з участю прокурора: Снісар Я.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_6,

представника счлужби у

справах дітей КМР: ОСОБА_11

інспектора: Авксентьєвої І.В.,

обвинувачених: ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120020003660 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу - тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_8 є особа, яка вчинила злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшовши до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2017 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 34 дні до 29 червня 2017 року.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. Покарання, передбачене п.6,12 ч.2 ст.115 КК України визначено як позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.

Судом враховано обставини зазначені у ст.178 КПК України.

Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проте, враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_8 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від суду у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Наявні ризики свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом чи на особистому зобов'язанні, встановленні ризики не будуть забезпеченні та інші альтернативні запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для обрання більш м'якого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного запобіжний захід - тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підлягає продовженню строком на 60 днів, тобто до 21 серпня 2017 року, так як більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 21 серпня 2017 року - 14:10 год.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Льон С. М.

Судді: Плохотніченко Л.І.

Шевченко І.М.