Справа № 2 – 3061/09  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

про повернення позовної заяви  

19 жовтня 2009 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача                    КЖП № 25 про списання суми заборгованості, -  

ВСТАНОВИВ:  

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 03 серпня 2009 року надійшла позовна заява позивача ОСОБА_2 до відповідача КЖП № 25 про списання суми заборгованості.  

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених                 ст. 119 ЦПК України, а саме:  

  -   в позові зазначено ціну позову, однак, не сплачено держмито (судовий збір) в сумі 1% від ціни позову,  

але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; не сплачено витрати, пов’язані з інформаційно-  

технічним розглядом справи, не зазначено засобів зв’язку позивача, не виконана вимога ст. 7 ЦПК України, а саме,  

всі судові документи складаються державною мовою.  

  Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого  

немайнового або майнового права та інтересу.  

  Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину  

недійсним; припинення дії яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове  

виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди); визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.  

  У зв’язку з зазначеним, суд роз’яснив позивачці, що вона має обрати засіб судового захисту, відповідно до  

ст. 16 ЦК України, який відповідає характеру порушення права.  

Подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, ухвалою суду від 04 серпня 2009 року була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 30 вересня 2009 року усунути зазначені недоліки поданого позову.  

Зазначена ухвала суду була направлена ОСОБА_2 не рекомендованим листом. ОСОБА_2                     не подала до суду заяву про продовження строків для усунення недоліків поданого позову і відповідно недоліки не усунула.  

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо особа, яка подала позов, відповідно до ухвали суду,                             у встановлений строк, не виконає вимоги, які викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається цій особі.  

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву позивача ОСОБА_2                        до відповідача КЖП № 25 про списання суми заборгованості належить вважати неподаною і повернути позивачу.  

Керуючись ст. 16   ЦК України,   ст. ст. 7, 119, 121 ЦПК України, -  

УХВАЛИВ:  

Позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача КЖП № 25 про списання суми заборгованості належить вважати неподаною і повернути позивачу.    

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали.  

Суддя                   Ю.В. Дурасова