Судове рішення #6476307


АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ


У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


 2 листопада 2009 року                                                                                  м. Вінниця


Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого : Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

при  секретарі: Сніжко О.А.,

за участю сторін у справі: представника позивача ВАТ «Вінницяоблагротехсервіс» Арустамян А.Е., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та його представника – адвоката ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області  цивільну справу за позовом ВАТ «Вінницяоблагротехсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 особа яка приєдналася до апеляційної скарги – відповідач ОСОБА_2, на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 7 серпня 2009 року, -

встановив:


В листопаді 2008 року позивач ВАТ «Вінницяоблагротехсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. В ході судового розгляду справи до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2. Просив позивач ухвалити рішення, яким виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. з кімнати АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ВАТ «Вінницяоблагротехсервіс» є балансоутримувачем гуртожитку, розташованого за АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою РВ ФДМУ у Вінницькій області № 06-17/2266 від 12.06.2007 року. Маючи статус балансоутримувача, позивач здійснює управління даним гуртожитком, у тому числі і щодо порядку користування житловим приміщенням.

В кімнату АДРЕСА_1 самовільно заселились відповідачі, які без належних правових підстав користуються житловим приміщенням. Неодноразові звернення позивача до відповідачів з питання звільнення житлового приміщення залишені ними без задоволення і реагування. Таким чином відповідачі перешкоджають позивачу в заселенні кімнати працівниками підприємства, які мають потребу в житлі.

Рішення адміністрації та профспілкового комітету з приводу надання відповідачам даного житлового приміщення не приймалося та не видавався ордер для їх вселення. Позивач вважає, що відсутність вищезазначених документів свідчить про відсутність у відповідачів правових підстав на вселення у дану кімнату і відсутність у них права на користування приміщенням для проживання.

15.10.2008 року перевіркою паспортного режиму даного гуртожитку співробітниками СГІРФО Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що у вищезазначеній кімнаті НОМЕР_1 ніхто не зареєстрований.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 7 серпня 2009 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі апелянти відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3  просять рішення суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаються на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про приєднання до апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, підтримавши їх прохання про скасування рішення з направленням справи на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції апелянти відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4., а також особа, що приєдналася до апеляційної скарги відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача у справі ВАТ «Вінницяоблагротехсервіс» Арустамян А.Е. апеляційну скаргу не визнала та просила її відхилити, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, а також на законність рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ВАТ «Вінницяоблагротехсервіс», суд першої інстанції встановив наступні обставини та виходив з того, що на балансі позивача ВАТ МТСЗ "Вінницяоблагротехсервіс" знаходиться гуртожиток, розташований по АДРЕСА_1, який здійснює управління даним гуртожитком, у тому числі і щодо порядку користування житловим приміщенням.

Як свідчить довідка № 79 від 22.10.1990 року (виписка із домової книги про склад сім'ї і прописку) відповідачі були прописані за адресою: кімната АДРЕСА_2 з 1988 року. Згодом для покращення житлових умов їм було надано іншу кімнату в гуртожитку, а саме кімнату НОМЕР_1, в якій вони були прописані з 1993 року, що підтверджується архівною копією довідки № 253 від 21.07.1993 року.

В 1994 році для покращення житлових умов відповідачам була виділена квартира АДРЕСА_3 Після отримання вказаної квартири відповідачі зареєструвалися в ній, попередньо виписавшись зі спірної кімнати 26.09.1995 року.

Відповідно до довідки № 56 від 20.10.2008 року ДП «ЖЕК - 24» в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без належних на те правових підстав, тобто без спеціального ордеру, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до акту № 14 про обстеження гуртожитку від 02.03.2009 року, затвердженого начальником ДП «ЖЕК-24», при обстеженні спірної кімнати виявлено, що в ній ніхто не проживає, однак вона зачинена і там зберігаються речі.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідачів відсутні правові підстави на вселення у спірну кімнату і як наслідок, відсутність у них права на користування ними для проживання, чим перешкоджають позивачу в заселенні кімнати працівниками підприємства, які мають потребу в житлі.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянтів на те, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, розглянуто справу у відсутність відповідача ОСОБА_2., чим порушено норми процесуального права, що потягнуло за собою ухвалення незаконного рішення.

Судом встановлено, про що зокрема фактично не заперечують і самі відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 добровільно зареєструвалися та проживають з 27.10.1995 року за АДРЕСА_3, а ОСОБА_2 – з 16.04.2008 року, що підтверджується копією особового рахунку НОМЕР_2 на вищевказану квартиру та довідкою Адресно-довідкового сектору  ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області. На день звернення позивача 17.11.2008 року до суду з даним позовом відповідачі зняті з реєстраційного обліку за адресою гуртожитку : АДРЕСА_1

Відповідно  до ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Також, відповідно до  п.44 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР №208 від 03.06.1986р., громадян, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення".

Відповідно до ст.ст. 128, 129 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі вказаного рішення адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Встановлено, що відповідачі у справі у трудових відносинах з позивачем не перебувають. Рішення про надання їм даної кімнати у гуртожитку та спеціальний ордер відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 перебував на черзі для отримання житла та на підставі рішення № 71 від 27.01.1994 року для поліпшення житлових умов ОСОБА_2. на склад сім»ї із трьох осіб була виділена двохкімнатна квартира АДРЕСА_3, в яку відповідачі переїхали та згодом зареєструвалися, що свідчить про відсутність у них законних підстав для їх вселення та проживання відповідачів у вказаному у кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1

Крім того, слід звернути увагу на те, що вимог про поновлення реєстрації у вищевказаному гуртожитку відповідачі не ставлять, а тому фактично зі зняттям їх з реєстрації у даному гуртожитку погоджуються.

Колегія суддів не вбачає достатніх підстав для скасування рішення суду та передачі даної справи на новий розгляд, оскільки фактичне посилання відповідачів на те, що справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2., який бере участь у справі, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, не знайшло свого підтвердження. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки 6.08.2009 року він надав суду заяву про відкладення розгляду справи, яка отримана суддею, що її розглядала, лише 7.08.2009 року о 12 год. 30 хв., тобто вже після закінчення її розгляду (а.с. 54).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановив дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, дав їм належну правову оцінку та дійшов підставного висновку щодо заявлених в суді вимог, правильно застосувавши при цьому норми матеріального права та не порушивши норми процесуального права. Ухвалюючи дане рішення, суд виходив з доводів і заперечень сторін, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, повно з’ясувавши обставини справи.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.


На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 7 серпня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.


Головуючий:                     В.М.Медяний


Судді:                         М.В.Матківська


В.В.Сопрун


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація