Судове рішення #6476610

Справа № 2з-52/2009р.  

(до справи № 2-2084/09)



У Х В А Л А  

про повернення заяви про забезпечення позову  



 23 жовтня 2009 року                                                         смт. Красногвардійське  


 Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим              Проскурня С.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про забезпечення позову,  


В С Т А Н О В И В:  


 Публічне акціонерне товариство комерційного банку „ПриватБанк” 23.10.09 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.01.08 в сумі 31530,01 грн., водночас подавши заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (грошові кошти), що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.  

 Заява позивача підлягає поверненню йому без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених діючим законодавством.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.  

Відповідно до положень ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений  накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.      

У поданій до суду заяві про забезпечення позову відсутній перелік визначених заявником доказів та клопотання про витребування доказів щодо обставин, які надають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Не вказано на причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, також не обґрунтовано необхідності забезпечення його шляхом накладення арешту на майно, крім того, не зазначено на яке конкретно майно (або на яких рахунках грошові кошти) потрібно накласти арешт.  

Дотримання зазначених правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, є необхідною умовою та гарантією для дотримання особами, які беруть участь у справі, процесуального принципу про сумлінне користування належними їм процесуальними правами.

 За відсутністю зазначених обставин у заяві публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, суд вважає за неможливе забезпечити позов на підставі поданої заяви.

 Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.  

 Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

 Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суддя


У Х В А Л И В:  


 Повернути заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про забезпечення позову по справі до ОСОБА_1 Лазарєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.01.08 в сумі 31530,01 грн. заявникові без розгляду.

 Копію цієї ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.  


Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація