Справа 2а-328/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2009 року      Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова,

при секретарі Н.М. Отрошко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції при ГУ МВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

7.09.2009 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниці Петруком М.Й. винесено постанову АВ № 136084 від 30.08.2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення п.1.1.(а) ПДР України,- виконання автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1 30.08.2009 року о 9 40  год. на 416 автодороги сполученням Стрий-Кіровоград-Знам'янка маневру з пересіканням суцільної лінії дорожньої розмітки; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 30.08.2009 року о 9 40  год. на 416 км. автодороги сполученням Стрий-Кіровоград-Знам'янка автомобілем не керував, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, в цей час перебував разом із дружиною на ринку в АДРЕСА_1, вказану ділянку дороги він проїжджав раніше приблизно о 6 год. 30 хв. 30.08.2009 року, був зупинений для перевірки документів працівниками міліції, останні не виявивши ніяких порушень його не затримували, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно нього не складали, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення винесено без його участі, він отримав її поштою, в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясовано характер вчиненого діяння, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, тому просив визнати її протиправною та скасувати.

Представник відповідача двічі в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, про причини неявки в судові засідання не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про що на а.с. 7 та 13 є розписки про вручення судових повісток, що, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, є підставою для розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що 30.08.2009 року о 9 40  год. на 416 автодороги сполученням Стрий-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 автомобілем не керував, а інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниці Петруком М.Й. винесено постанову АВ № 136084 від 30.08.2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення п.1.1. ПДР України.

Відповідно до п.34 ПДР України суцільна лінія дорожньої розмітки може бути, зокрема, вузька, яку перетинати заборонено, окрім випадку коли це необхідно для виїзду на узбіччя та для об’їзду нерухомої перешкоди або обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км./год..

Ч.1. ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

Оскільки, 30.08.2009 року о 9 40  год. на 416 автодороги сполученням Стрий-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 автомобілем не керував, тобто правил дорожнього руху не порушував, в постанові серії АВ № 136084 від 30.08.2009 р. не вказано при якій дорожній ситуації та саме яку суцільну лінію дорожньої розмітки перетнув ОСОБА_1, п.1.1 ПДР України лише вказує на єдиний порядок дорожнього рух у по всій території України який ґрунтується на вимогах правил дорожнього руху України, зазначена постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, то зазначена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 260 грн. є протиправною і підлягає скасуванню.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 136084 від 30.08.2009 р., з якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення ним п. 1.1 ПДР України - порушення єдиного порядку дорожнього руху на всій території України, що ґрунтується на вимогах правил дорожнього руху України та не видно при якій дорожній ситуації і саме яку суцільну лінію дорожньої розмітки перетнув ОСОБА_1, винесеної без врахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність (а.с.5).  

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову АВ № 136084 від 30.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя