ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
«20»октября 2009 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующей, судьи – САВРАНСКОЙ Т.И.,
при секретаре – Юрченко С.В.,
участием прокурора – Кутищевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 13 ноября 1989 года Ялтинским городским судом по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы; 29 января 1993 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 28 апреля 2004 года Ялтинским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 16 августа 2007 года;16 февраля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 190 ч.2, 357 ч.3, 369 ч.2 к 4-м годам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
8 июня 2008 года примерно в 16-30 часов Сафронов, совместно с ОСОБА_1 по предварительной договоренности, на осуществление кражи имущества из магазина мобильных телефонов, расположенного по ул.Киевская, 26-а в городе Ялта, зная о том, что до этого ОСОБА_1 уже был в вышеуказанном магазине, распределили роли, при этом ОСОБА_2 была отведена роль в виде отвлечения продавца в магазине, в том время как ОСОБА_1 должен был совершить кражу мобильного телефона «Нокиа 6500» из-под незащищенной стеклом части витрины в магазине.
В этот же день, примерно в 17-00 часов Сафронов совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1, действуя согласно разработанному преступному плану, зашли в вышеуказанный магазин, при этом Сафронов, продолжая действовать согласно заранее разработанного преступного плана, отвлек продавца в магазине, обеспечивая безопасность совершаемого ими преступления, а ОСОБА_1 в это время тайно похитил мобильный телефон «НОКИА 6500», стоимостью 1919 грн., после чего покинул место совершенного преступления. В свою очередь Сафронов, убедившись, что преступление ОСОБА_1 доведено до конца и общий преступный план выполнен, также покинул место преступления.
После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб на общую сумму 1919 грн. потерпевшей ОСОБА_3
Кроме того, 09 июня 2008 года, примерно в 10.30 часов, Сафронов и ОСОБА_1, достигнув предварительной договоренности на совершение кражи из помещения магазина «24 часа», расположенного в здании дома № 1-а, по ул. Бирюкова, г. Ялта, распределили между собой роли, согласно которым Сафронов должен был отвлечь внимание от окружающей обстановки продавца магазина, а ОСОБА_1 в это время должен был завладеть чужим имуществом. При этом действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, Сафронов и ОСОБА_1 пришли в вышеуказанный магазин, где Сафронов, согласно отведенной ему роли отвлек внимание продавца Величко, в это время ОСОБА_1, предполагая, что его действия носят тайный характер и являются неочевидным для окружающих, тайно похитил из кассы, принадлежащей Каллоговой деньги в сумме 150 гривен. В это время преступные действия ОСОБА_1 заметил продавец Величко, потребовав прекращения преступления и возврата денежных средств.
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 осознавая, что их действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, желая довести преступление до конца, действуя открыто, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Калаговой ущерб на общую сумму 150 гривен.
Кроме этого, 12 июня 2008 года, примерно в 12.45 часов, Сафронов и ОСОБА_1, действуя повторно, достигнув предварительной договоренности на совершение кражи чужого имущества из помещения магазина «Автокаприз», расположенного на территории рынка «Автодель», по ул. Бирюкова, г. Ялта, распределили между собой роли, согласно которым Сафронов должен был отвлечь внимание продавца магазина, а ОСОБА_1 в это время должен был завладеть чужим имуществом. Действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, совместно, из корыстных побуждений, Сафронов и ОСОБА_1 пришли в указанный магазин, где Сафронов, действуя согласно отведенной ему роли отвлек внимание продавца, а ОСОБА_1, осознавая, что его действия носят тайный характер и являются неочевидным для окружающих, тайно похитил кошелек, принадлежащий ОСОБА_4 стоимостью 70 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 210 гривен и 300 долларов США, эквивалентные по курсу валют Национального банка Украины 1.454 грн. 91 коп., после чего, покинул место совершенного преступления. ОСОБА_2 увидев, что ОСОБА_1 довел преступление до конца так же покинул место совершения преступления.
После чего, Сафронов и ОСОБА_1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на сумму 1734 грн. 91 кон.
Кроме того, 20 июня 2008 года примерно в 13-00 часов ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2 достигли предварительной договоренности на повторное совершение кражи из магазина «Папарацци», расположенного по ул.Свердлова, 10 в городе Ялта, зная о том, ОСОБА_1 уже был в вышеуказанном магазине, распределили между собой роли, при этом ОСОБА_2 была отведена роль в виде отвлечения продавца в магазине, а ОСОБА_1 должен был совершить кражу денежных средств.
20 июня 2008 года примерно в 13-00 часов Сафронов совместно по предварительному сговору с ОСОБА_1, действуя согласно разработанному преступному плану, зашли в вышеуказанный магазин. ОСОБА_2, отвлек продавца, обеспечивая безопасность совершаемого ими преступления, а ОСОБА_1 в это время тайно похитил денежные средства в сумме 2300 гривен из картонной коробки, которая находилась за торговым прилавком магазина.
В это время преступные действия ОСОБА_1, заметил продавец магазина Авсиевич, потребовав прекратить совершение преступления. ОСОБА_1, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, имея умысел на доведение начатого преступление до конца, открыто с похищенными денежными средствами скрылся, причинив тем самым ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на вышеуказанную сумму, а Сафронов был задержан на месте совершенного преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал обстоятельные показания, которые соответствуют описательной части приговора, в частности, сообщив суду, что действительно он при указанных обстоятельствах совершал по предварительной договоренности совместно с ОСОБА_2 кражи из магазинов в период с 08 июня по 20 июня 2008 года, раскаивается в содеянном.
Суд, выполнив требования ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, подтверждена, а его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, и по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц .
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, относящегося к тяжким преступлениям и преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, который не работает, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также все иные конкретные данные по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах, установленных санкциями уголовного закона в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 70 УК Украины назначив наказание путем поголощения менее строго наказания болем строгим.
Поскольку преступление было совершено подсудимым до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 16 февраля 2009 года, окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 ч. 4 УК Украины путем частичного сложения наказаний.
Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_6 необходимо оставить без рассмотрения поскольку он был удовлетворен ранее, согласно приговора Ялтинского городского суда от 19 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_2. Иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не были поддержаны потерпевшими, следовательно их так же необходимо оставить без рассмотрения.
Меру пресечения подсудимому надлежит оставить прежней, вещественными доказательствами распорядиться согласно требований ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание соответственно :
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 16 февраля 2009 года в виде пяти лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания, назначенного ОСОБА_1 , исчислять с 29 июля 2008 года.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: два компакт диска с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.41,81)– оставить при деле.
Гражданские иски ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 – оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии приговора.
СУДЬЯ –