А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д  В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2009 року                                                           м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Щолокової О.В.

суддів: Міхасішина І.В., Морозовського В.І.,

при секретарі: Зозулі Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу  представника ОСОБА_1. – ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2009 року про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будівлю, -

                                       в с т а н о в и л а :

         В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати право власності на гараж, позначений в технічному паспорті літ. «Б», сарай «б», оглядову яму С/Б, що знаходяться за АДРЕСА_1

         Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 серпня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 08 вересня 2009 року (а.с. 14).

         08 вересня 2009 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 25 серпня 2009 року  подав заяву з доданими матеріалами, та виклав позовну заяву в новій редакції (а.с. 17- 70).

         Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці  від 09 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення позовної заяви без руху не в повному обсязі (а.с. 72).

         В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

         Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві, суд виходив з того, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були усунуті позивачем в повному обсязі, а саме, позивачем не надано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 33/ 1465 від 17 листопада 1953 року, на яке посилається в позові ОСОБА_1, не надано доказів в підтвердження прийняття в експлуатацію будівель, на які просить визнати право власності позивач, а також судовий збір сплачено не повному обсязі.

           Проте такі висновки суду є помилковими.

           Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 08 вересня 2009 року, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 серпня 2009 року, позивачем була подана позовна заява, в якій на підтвердження викладених в ній обставин, ОСОБА_1 були зазначені та додані наявні можливі   докази (а.с. 15-70).

            Крім того, позивачем була додана квитанція про сплату судового збору відповідно до вартості оспорюваного майна в сумі, зазначеного в звіті ПП «Центр-Експрес» про оцінку будівлі гаражу від 04 вересня 2009 року (а.с. 37-66).

            За таких обставин, ОСОБА_1 були виконані вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 серпня 2009 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі, а тому ухвала суду від 09 вересня 2009 року про повернення позовної заяви позивачу є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з передачею вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд  скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

           Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

                                          у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2009 року про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 скасувати, а вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча:                    

Судді:      

З оригіналом вірно: