АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            У Х В А Л А

                           І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 листопада 2009 року                                                           м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Міхасішина І.В.,

Суддів: Щолокової О.В., Морозовського В.І.

При секретарі: Зозулі Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Вінницький інструментальний завод» - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Вінницький інструментальний завод» про зобов’язання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

                                             в с т а н о в и л а :

 Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено. Зобов’язано ВАТ «ВІЗ» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, передбаченому п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Стягнуто з ВАТ «ВІЗ» на користь ОСОБА_1. понесені ним судові витрати, в тому числі витрати на допомогу адвоката в сумі 1016 грн.

          09 жовтня 2009 року представник відповідача   ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на невиконання представником відповідача, який приймав участь у розгляді справи, своїх обов’язків щодо оскарження рішення, а тому строк пропущений з поважних причин (а.с. 51-54)

Перевіривши обґрунтованість поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.  

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви пор апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.  

Відповідно до ч.3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом,  статутом чи положенням, або їх представники.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 42-44) повноважний представник відповідача ВАТ «ВІЗ» Кошелюк М.В. був присутнім при ухваленні рішення суду від 15 березня 2007 року.

Копія зазначеного судового рішення разом із заявою ОСОБА_1. була надана на ім’я голови правління ВАТ «ВІЗ» 19 квітня 2007 року, що підтверджується копією наказу №132 від 23 квітня 2007 року по ВАТ «ВІЗ» (а.с. 58).

Таким чином, невиконання представником своїх обов’язків щодо апеляційного оскарження рішення суду, про ухвалення якого було достовірно відомо відповідачу, не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку.

При цьому, враховуючи значний термін, який пройшов з дня ухвалення рішення, представником відповідача не наведено достатніх доводів, які б вказували на неможливість звернення до суду із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою у встановлений законом строк, виходячи з чого, колегія суду прийшла до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви.

         Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                 у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Вінницький інструментальний завод» - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2007 року  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Вінницький інструментальний завод» про зобов’язання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: