А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 33-525/2009
Суддя районного суду Задорожний В.П.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 листопада 2009 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участю ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Чечельницького районного суду від 06.10.2009 р. визнано винним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 21.05.2009 р. постановою судді Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 40 годин громадських робіт; 07.09.2009 р. постановою судді Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 130 КУпАП на 50 годин громадських робіт,
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та підданий стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу – автомобіля «Форд Ескорт» д. н. з. НОМЕР_1
Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, 22.09.2009 р. в 01 г. 50 хв. в с. Вербка, Чечельницького району по вул. Щорса керував автомобілем «Форд Ескорт» д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а справу щодо нього закрити. Основними доводами апеляції є те, що працівники міліції сфальсифікували щодо нього протокол, оскільки в ніч на 22.09.2009 р. він в стані алкогольного сп’яніння не був і автомобілем «Форд Ескорт», який належить дружині його рідного брата, не керував. Суддя не дав можливості дати йому пояснення та не роз’яснив право скористатись допомогою адвоката.
Заслухавши виступи адвоката ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які підтримали апеляцію, пославшись на наведені у ній доводи, просять справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про зміну постанови в частині накладеного стягнення з таких підстав.
Висновок судді про винність ОСОБА_1. у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами, яким дано належну оцінку. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2009 р., який складено уповноваженою на це особою з дотриманням вимог ст. ст. 254-256 КУпАП, 22.09.2009 р. в 1 г. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння., що також підтверджується протоколом медичного огляду від 22.09.2009 р., згідно з яким у ОСОБА_1. станом на 2 г. 05 хв. виявлено ознаки алкогольного сп’яніння (а. с. 1, 2). Суддя правильно не взяв до уваги пояснення порушника про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони спростовуються вищезазначеними документами та поясненнями працівників міліції в судовому засіданні. Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки дане правопорушення він вчинив втретє протягом року. Справу розглянуто за участю ОСОБА_1., з дотриманням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.
Разом з тим, приймаючи рішення про оплатне вилучення транспортного засобу, суддею не взято до уваги, що даний транспортний засіб порушнику не належить. З копії довіреності від 19.08.2009 року та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля «Форд Ескорт» 1988 р. випуску, д. н. з. НОМЕР_1, яким порушник керував за дорученням, є мешканка м. Одеси ОСОБА_3 Оплатне вилучення даного автомобіля порушує конституційне право власника володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (ст. 41 Конституції України). У зв’язку із цим з постанови необхідно виключити вказівку про оплатне вилучення транспортного засобу, застосувавши до порушника стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на визначений суддею термін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Чечельницького районного суду від 06 жовтня 2009 р. щодо ОСОБА_1 змінити. Виключити з постанови вказівку про оплатне вилучення автомобіля «Форд Ескорт» державний номерний знак НОМЕР_1 Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
В решті постанову залишити без змін
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області
(підпис) Б.В.Пікановський
Вірно: