Справа 2-166\07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Воловик Н.Ф.,

при секретарі Черопкіній О.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачів - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінградський» про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заяваОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінградський» про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства надійшла до суду 05.06.2006 року без додержання вимог статей 119-120 ЦПК України, у зв"язку з чим позивачу був наданий строк до 22.06.2006 року для усунення недоліків,згідно ухвали суду від 09.06.2006 рок. Усунувши недоліки  позовної заяви, заявники надали до суду позовну заяву від ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінградський» третя особа Відділ державних реєстраторів у виконкомі Криворізької міскої раді  про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства  . Судом біло призназчено справу до слухання . Після витребування всіх документів, позивачами була надана уточнена позовна заява, де відповідачами вказані товариство з обмеженою відповідальністю "Ленінградський", ОСОБА_3, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, третью особою вказано Відділ державних реєстраторів у виконкомі Криворізької міскої ради про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства. По суті  позовних вимог справа не слухалась. У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_4, було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, згідно ст. 205 ч.І ЦПК УКраїни так як справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у судах загальної юрисдикції, надавши письмове клопотання. ОСОБА_3 підтримав клопотання і вважає, що справа повинна бути закрита провадженням, т.я. розглядатися повинна у порядку ГПК України. Позивачка ОСОБА_1, представник позивачів ОСОБА_2 кожний окремо у судовому засіданні не заперечували проти того , що справа не може розглядатися у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, т.я. закон визначив розгляд справи у господарському суді. Суд вислухавши сторони вважає , що  клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

З позовом до суду звернулися бувші учасники товариства з обмеженою відповідальністю "Ленінградський"про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

Позовні вимоги декілька разів уточнювалися, але по суті не змінювались і справа по суті  позовних вимог не слухалась. Згідно внесених змін, затверджених Законом України від 15 грудня 2006 року до Господарсько процесуального кодексу України ч.І ст. 12 п.4 спори підвідомчі господарським судам-що виникають з корпоративних відносин у спорах між товариствами та його учасниками, в тому числі учасниками, які вибули.

Ст. 16 ГПК України доповнена частиною такого змісту " справи у спорах між господарськими товариствами та його учасниками (засновниками, акціонерами) у тому числі учасником, який вибув... що пов,язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарськими судами за місцем знаходження господарського товариства"

Із змісту  внесених до суду позовних заяв у тому числі і  останньої позовної уточненої заяви видно , що позивачі - учасникі господарського товариства, звернулися до суду з позовом про захист корпоративних прав учасників товариства. Дані спори повинні розглядатися у порядку ГПК України  господарськими судами за місцем знаходження господарського товариства і не можуцть бути розглянуті у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу

На підставі  викладеного , керуючись ст. 205 ч.І ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінградський» про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, за позовом ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінградський» третя особа Відділ державних реєстраторів у виконкомі Криворізької міскої ради про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, уточненим позовом ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінградський», ОСОБА_3, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, третя особа Відділ державних реєстраторів у виконкомі Криворізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, т.я. справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачи заяви на протязі 5 днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів після подання заяви  в порядку ст. 294 ЦПК України