Справа №  2а-94/2009 рік  

П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

 05 листопада 2009 року     Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі  :

 - головуючого                 судді                         Бондарчука Г.Д.

 -  при                                секретарі                     Ференц І.З.

 - за участю                                        позивача                                  ОСОБА_1

 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акту індивідуальної дії та його скасування,-

                           В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1 звернувся з названою позовною заявою в суд в якій  зазначив, що 18.05.2009 року   інспектором   дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2   винесена постанова АЕ № 182008 у справі про адміністративне правопорушення, яка отримана позивачем 29.05.2009 року.  

  У постанові зазначено, що 17.05.2009 року о 13-08 годин, водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год. При цьому інспектором зроблений фотознімок автомобіля приладом Візір № 0812503.  

  Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності здійснене з порушенням діючого Кодексу про адміністративні правопорушення і недоведеність самого факту правопорушення.  

  Просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення винесеної   інспектором   дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, визнати дії відповідача протиправними     та скасувати оскаржувану постанову.  

  В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і просив їх задовольнити.  

  Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з’явився в судове засідання без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив, тому суд, вислухавши думку позивача вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.  

  Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд  вважає вимоги  позивача обгрунтованими  і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.  

  Відповідно до ст. 7 ч.1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.  

  Як вбачається з матеріалів справи 18 травня 2009 року   інспектором   дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АЕ № 182008, згідно якої   17.05.2009 року о 13-08 годин, водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год   і на позивача накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу (а.с. 5).  

  Фотофіксація правопорушення здійснена приладом Візір №   0812503, фотографія якого додана до постанови   (а.с. 4).  

  Між тим, на думку суду,  при оформлені  даного правопорушення  посадовою особою  допущені порушення  вимог  чинного законодавства.  

  Згідно ст. 254 КпАП  про скоєння  адміністративного правопорушення  складається протокол  уповноваженою на то посадовою особою, який складається в двох екземплярах, один з яких  під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

  В порядку передбаченому ст. 258 ч. 3 КпАП  в випадку  виявлення адміністративного правопорушення  в сфері  забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі  спеціальних технічних засобів, що мають  функції  фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова  у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому копія такої постанови протягом трьох днів надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з дня винесення такої постанови.  

  Як вбачається із ксерокопії постанови у справі про адміністративне правопорушення  складеної   17.05.2009 року о 13-08 годин, водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год   факт виявленого правопорушення зафіксовано за приладу Візір №   0812503   . Проте будь–яких доказів, що вищезазначений пристрій є засобом, що працює в автоматичному режимі постанова про накладення адміністративного стягнення не містить.  

  Крім того, постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену   17.05.2009 року о 13-08 годин, водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год   позивачу не було направлено поштою, постанову позивач отримав 29 травня 2009 року.  

  Оскільки позивач пропустив строк оскарження постанови  з поважних причин, тому строк повинен  бути поновлений.  

  Виходячи з того, що протокол про скоєння адміністративного правопорушення  не був складений, тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  відповідно до ст. 268 КпАП України  позбавлена права на ознайомлення з його змістом, подати свої пояснення та заперечення, надати докази, заявити клопотання і при розгляді справи  користуватись юридичної допомогою, бути присутнім при розгляді справи, тому  постанова про  накладення адміністративного стягнення  повинна  бути скасована, як така, яка постановлена з порушенням вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.  

На підставі  ст. 122 ч. 1, 254, 258, 259 КпАП України,  Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України  №1306 від 10 жовтня 2001 року, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 року за № 1111 та керуючись ст. ст. 10,11, 12,18, 69,70,158-163 КАС України,-

                           П О С Т А Н О В И В :  

 Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним правового акту індивідуальної дії та його скасування –   задовольнити.  

Пропущений строк на оскарження постанови АЕ № 182008 від 18 травня 2009 року -   поновити.  

Визнати дії   інспектора     дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2    щодо складання постанови АЕ № 182008 від 18.05.2009 року –   протиправними.  

  Постанову АЕ № 182008 від 18 травня 2009 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2    правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України   —   скасувати,  а справу провадженням -   закрити.  

 На постанову може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний адміністративний  суд  протягом 20-ти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або може бути подана апеляція  протягом 10-ти днів без  подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: