Справа № 2?-335/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2009 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Челюбєєва Є. В.,
при секретарі - Савченко О.О.,
з участю
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорожньо – патрульної служби Донецького взводу БДПС при Головному управлінні Державної автомобільної інспекції МВС України в Донецькій області про визнання неправомірним постанови та про її скасування,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати постанову неправомірною та її скасувати, мотивуючи це тим, що постановою інспектора Дорожньо – патрульної служби Донецького взводу БДПС при Головному управлінні Державної автомобільної інспекції МВС України в Донецькій області (надалі – ДПС) від 28.02.2009 року позивач була визнана винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та неї накладено штраф в сумі 255 гр. Дану постанову вона вважає неправомірною у зв’язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення був розглянутий у її відсутність. Лист про розгляд протоколу вона отримала 25.03.2009 року з повідомлення, що вона повинна з’явитися на розгляд справи до 10.03.2009 року. Вона не винна в порушенні Правил, так як в її діях відсутній склад адмінправопорушення, За кермом автомобіля в той момент була не вона, а її чоловік, який має право керування цим автомобілем. Крім того, її автомобіль рухався зі швидкістю в межах норми, передбаченої чинним законодавством, а не 116, як зазначено в постанові. Вона вважає, що спеціальний технічний засіб був несправний.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2009 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гр. за те, що вона 28.02.2009 року на 74 км автотраси Слов’янськ – Маріуполь в Ясинуватському районі поза межами населеного пункту, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 116 км/ год. при дозволеній 90 км/год.,чим порушила встановлену швидкість більш чим на 26 км/год. Сповіщення про розгляд вчиненого правопорушення, в якому зазначено про необхідність з’явитися до 10.03.2009 року, позивачу було надіслано 25.03.2009 року (а.с. ). Незважаючи на відправлення цього сповіщення 25.03.2009 року інспектором ДПС, ним була винесена постанова про накладення штрафу 28.02.2009 року. Тобто інспектор ДПС, заздалегідь знаючи, що сповіщення надійде після розгляду матеріалів правопорушення, розглянув справу в порушення ст. 268 КУпАП.
Крім того, як пояснила суду позивач в момент фіксації її автомобіля на автотрасі за кермом була не вона, а її чоловік, який має право керування цим автомобілем, що виключає її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому і склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд за клопотанням позивача неодноразово намагався отримати від відповідача матеріали адміністративного правопорушення, однак, ані сам представник відповідача до суду не з’явився з невідомих причин, ані матеріалів по справі про адміністративне правопорушення до суду не надіслав, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Таким чином суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення винесена незаконно, а тому вона підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247).
Згідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. (ст. 289 КУпАП). Суд вважає, що позивач пропустила, встановлений КУпАП строк для звернення до суду з позовом на оскарження постанови з поважних причин, так як постанову по справі про адміністративне правопорушення вона отримала 25.03.2009 року, тобто з цього часу їй стало відомо про порушення її прав, і тому позов поданий 26.03.2009 року.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 268, 289, ст.ст. 11, 71, 86, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2009 року, винесену інспектором Дорожньо – патрульної служби Донецького взводу БДПС при Головному управлінні Державної автомобільної інспекції МВС України в Донецькій області, якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності незаконною та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду набирає законної сили після спливу строку передбаченого для її апеляційного оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, а саме з 06 червня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: