Справа № 3-2240/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2009 року                                       м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Салим Нефтюганського району Тюменської області, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 87 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є особою, щодо якої постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 10 липня 2009 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження – заборонено виходити з квартири (будинку) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., 15 серпня 2009 року порушила правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, а саме о 22 год. була відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1в судовому засіданні пояснила, що у вказаний у протоколі про адміністартивне правопорушення час вона дійно була відсутня за місцем проживання – виходила за цигарками.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопоршення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:

-   протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП іОСОБА_1підписаний без зауважень;

-   копією постанови Сняжнінського міського суду Донецької області щодо встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

-   копією довідки про звільнення ОСОБА_1.;

-   наданими одразу після виявлення правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1., які узгоджуються з її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вона порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду.

    Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 85 (вісімдесяти п’яти) гривень штрафу.

    Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: