Справа № 2-а-2336/09/0108

ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2009 року.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

                                                    судді  -       Левченко В.П.

при секретарі -       Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Керч та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державтоінспекції  ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Керч та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державтоінспекції  ГУ МВС України в АР Крим, у якому просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.08.2009 р. постановою інспектора ВДАІ м. Керчі він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн. З постановою не згодний, так як 02.08.2009 р., рухаючись на своєму автомобілі «Шевролет» державний номер НОМЕР_2 по вул. Г. Петрова, зупинився перед стоп-лінією у 6 метрах від неї. Інспектор ДАІ ж у протоколі зазначив, що він не зупинився перед стоп-лінією. Крім того, інспектор ДАІ відмовив на його вимогу вписати як свідків до протоколу пасажирів, які знаходились в його автомобілі. Вважає дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними.

Представник відповідача, відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Керч та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Державтоінспекції  ГУ МВС України в АР Крим, Громов Р.Є. проти позову заперечив і пояснив, що 02.08.2009 р. він ніс службу і зупинив автомобіль «Шевролет» державний номер НОМЕР_2, який не зупинився перед стоп-лінією при подачі світлофором сигналу, який забороняє рух. Автомобілем керував ОСОБА_1, який і порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України.  

 Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно з постановою від 24.08.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за те, що 02.08.2009 р. о 16.50 год. на вул. Г.Петрова м. Керчі, керуючи транспортним засобом «Шевролет» державний номер НОМЕР_2, на регульованому перехресті з вул. Пошивальникова при подачі світлофором сигналу, який забороняє рух, не зупинився перед стоп-лінією. Згідно із протоколом від 02.08.2009 р. АК 011967 ОСОБА_1 порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

Як зазначено у п. 8.10 Правил дорожнього руху України, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія).

Представник відповідача Громов Р.Є. пояснив, що позивач порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України і не зупинився перед стоп-лінією. Його пояснення підтвердив свідок ОСОБА_3

Свідки з боку позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, навпаки, підтвердили пояснення позивача, що той зупинив свій автомобіль до стоп-лінії, так як попереду знаходився ще інший автомобіль.

Суд критично ставиться до показань свідків з боку позивача, так як у наданій позивачем до справи його письмовій промові у судових дебатах вже заздалегідь були позначені показання, які дають свідки.

Разом з тим, відповідно до ст. 251 КУпАП протокол відноситься до доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський прядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу змісту ст. 9 КУпАП випливає, що суть адміністративного правопорушення, яка зазначається у протоколі, повинна за своїм змістом відповідати закону, а не викладатися у довільній формі.  

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням встановленого порядку, не може вважатися належним доказом у справі про адміністративне правопорушення та виступати підставою для винесення постанови про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Частина друга статті 122 КУпАП не містить такого адміністративного правопорушення як нездійснення зупинки перед стоп-лінією.

За таких обставин суд вважає позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 159-163, 167 КАС України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

 Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

 Скасувати постанову  АК 031561 від 24.08.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня його виготовлення в повному об'ємі і подачі після цього протягом 20 днів скарги, копія якої прямує в апеляційну інстанцію, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.  

Суддя                                    Левченко В.П.

Суддя                /підпис/           /Левченко В.П./

Копія вірна: суддя  

Постанова не набула законної сили: суддя

У повному обсязі постанова складена 09.11.2009 р.

Суддя: