Справа №2-415/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25.01.2006 року між Дніпропетровською філією ВАТ УСК «Гарант-АВТО» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування №2502/38146/38, згідно якого був застрахований автомобіль Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1.
Згідно рішення Загальних Зборів Акціонерів від 10 листопада – 04 грудня 2006 року ВАТ УСК «Гарант-АВТО» перейменовано у ВАТ «УСК Дженералі Гарант» та є правонаступником по всіх його майнових та немайнових правах та зобов’язаннях, відповідно Дніпропетровська філія ВАТ УСК «Гарант-АВТО» перейменована у Дніпропетровську філію ВАТ «УСК Дженералі Гарант».
04.10.2006 року в м. Дніпропетровську на вул. Набережній Заводській з вини водія ОСОБА_1, що керував автомобілем Мерседес Бенц 312, державний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному ОСОБА_2 автомобілю Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1, заподіяні ушкодження.
Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 48130 від 06.11.2006 року та розрахунку матеріального збитку, складеного спеціалістом ОСОБА_3, позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 5767 гривень 46 копійок.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 5767 гривень 46 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 58 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом 5855 гривень 46 копійок.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми про день слухання справи, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 25.01.2006 року між Дніпропетровською філією ВАТ УСК «Гарант-АВТО» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування №2502/38146/38, згідно якого був застрахований автомобіль Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1.
Згідно рішення Загальних Зборів Акціонерів від 10 листопада – 04 грудня 2006 року ВАТ УСК «Гарант-АВТО» перейменовано у ВАТ «УСК Дженералі Гарант» та є правонаступником по всіх його майнових та немайнових правах та зобов’язаннях, відповідно Дніпропетровська філія ВАТ УСК «Гарант-АВТО» перейменована у Дніпропетровську філію ВАТ «УСК Дженералі Гарант».
04.10.2006 року в м. Дніпропетровську на вул. Набережній Заводській з вини водія ОСОБА_1, що керував автомобілем Мерседес Бенц 312, державний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному ОСОБА_2 автомобілю Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1, заподіяні ушкодження.
Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 48130 від 06.11.2006 року та розрахунку матеріального збитку, складеного спеціалістом ОСОБА_3, позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 5767 гривень 46 копійок.
Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 08.11.2006 року, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 5767 гривень 46 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 58 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом 5855 гривень 46 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1116 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 року, суд –
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант» завдану матеріальну шкоду в розмірі 5767 гривень 46 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 58 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом 5855 (п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять) гривень 46 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: