Справа №3-2037/09
П О С Т А Н О В А
29 жовтня 2009 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,
при секретарі Козлову О.М.,
за участю прокурора Гоменюка О.В., представника Вінницької митниці Калитко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого
за ст. 353 МК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_2, 15.09.2009 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.353 Митного кодексу України.
Зокрема в протоколі зазначено, що 28.08.2009 року о 14 год. 00 хв. в м.Жмеринка Вінницької області по вул.Барляєва співробітниками ВДАІ Жмеринського району був затриманий автомобіль «BMW-520», кузов НОМЕР_1, який знаходився у зберіганні громадянина ОСОБА_2 та який встановив на вказаний автомобіль д.н.з. НОМЕР_2, під яким зареєстрований інший транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки ЗАЗ-968. Вартість автомобіля становить 15545 гривень.
Під час проведення перевірки законності вищевказаного транспортного засобу на митній території України, на підставі інформації митних органів України встановлено, що громадянин ОСОБА_2 придбав, зберігав та використовував вказаний транспортний засіб, який ввезений на митну територію України поза митним контролем.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 МК України визнав, суду пояснив, що автомобіль «BMW-520», кузов НОМЕР_1 він придбав для особистого користування, приблизно в квітні 2009 року в м.Вінниці у невідомої йому особи за одну тисячу доларів США, без будь-яких документів.
Представник Вінницької митниці Калитко Г.В., суду пояснила, що під час провадження по справі на підставі листа Львівської митниці від 14.09.2009 року було встановлено, що даний автомобіль 02.12.2006 року перетнув митний кордон України в зоні діяльності Львівської митниці. Тому, просила провадження по справі закрити, в зв’язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання представника Вінницької митниці щодо закриття провадження у даній справі та представника Вінницької митниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.353 Митного Кодексу України.
Судом встановлено, що 28.08.2009 року в м.Жмеринка Вінницької області по вул.Барляєва співробітниками ВДАІ Жмеринського району був затриманий автомобіль «BMW-520», кузов НОМЕР_1, який знаходився у зберіганні громадянина ОСОБА_2 та який встановив на вказаний автомобіль д.н.з. НОМЕР_2, під яким зареєстрований інший транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки ЗАЗ-968.
Автомобіль «BMW-520», кузов НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_2 у м.Вінниці за 1000 доларів США.
Згідно листа Львівської митниці від 14.09.2009 року за №16/38-2078 –ЕП в базі даних Львівської митниці зафіксовано факт оформлення МД-4 №20700000/2006/115038 від 02.12.2006 року на автомобіль «BMW» з номером кузова НОМЕР_1 (а.с.21).
Статтею 353 МК України передбачено відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Таким чином, досліджені докази свідчать про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.353 МК України, а тому справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.386,391 МК України, ст.ст.280, 283, 284, ст.ст.247 п. 1 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.353 МК України закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя: