Дело № 1- 95/2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 ноября 2009 г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего – Шестаковской Л. П.
при секретаре – Усиковой А.А.,
с участием: прокурора – Головко Р.Ю.,
защитника - ОСОБА_1.,
подсудимого - ОСОБА_2.
несовершеннолетнего
потерпевшего - ОСОБА_3.,
законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего - ОСОБА_4.,
представителя потерпевшего - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Армянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянска АР Крым, гражданина Украины, с высшим образованием, военнообязанного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 имеющего на иждивении малолетнего ребенка -дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
29.05.2009 года около 13 часов ОСОБА_2., находясь во дворе домов АДРЕСА_3, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений неопределенной степени тяжести, подошел к находящемуся на спортплощадке несовершеннолетнему ОСОБА_3., и нанес ему два удара в область головы. Затем ОСОБА_2. схватил ОСОБА_3. за верхнюю одежду и повалил его на землю, после чего нанес ногой несколько ударов по спине и шее, в результате чего у последнего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 65-МД от 15.06.2009 года обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки – в проекции наружного края левой лопатки, в проекции нижнего края правой лопатки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям, кровоподтек на задней поверхности шеи в проекции 3-4 позвонков и закрытый перелом остистого отростка 4 шейного позвонка, образовавшиеся одномоментно, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 122 ч. 1 УК Украины признал полностью и глубоко раскаялся. Он пояснил, что 29 мая 2009 г. около 13 часов он находился по месту своего проживания, когда домой пришла 8-летняя дочь его жены ОСОБА_7, которая плакала и находилась в истерическом состоянии. Она рассказала, что какие-то мальчики прыгали по его автомобилю, находившемуся во дворе дома АДРЕСА_4, она сделала им замечание, после чего мальчишки стали обзывать её нецензурными словами. Он вместе с ОСОБА_7 выбежал во двор, но возле его машины никого уже не было. Он решил пройтись по близлежащим дворам и поискать виновников. Когда зашел во двор домов АДРЕСА_3, то увидели 6 -7 парней – школьников старшего возраста, которые, увидев его, стали разбегаться в разные стороны. Он подбежал к одному из оставшихся на спортивной площадке парней, схватил его за верхнюю одежду, положил спиной на столик и нанес два или три удара кулаком в лоб. Затем он повалил парня на землю спиной вниз и нанес ему удары ногой по спине. Когда с дочкой ОСОБА_7 шел домой, то она сказала ему, что парень, которого он бил, не прыгал по машине.
Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_3. показал, что 29.05.2009 года после последнего звонка он со своими одноклассниками заходили к своему знакомому. Когда они спустились от него и стояли возле подъезда, к ним подошел парень, который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, залез на автомобиль марки «Москвич», который стоял недалеко от подъезда, и стал на нем прыгать. Девочка, игравшая в песочнице, стала кричать, чтобы парень слез с автомобиля. Потом она подбежала к одному из подъездов и стала звать родителей, а парень, который прыгал на машине, убежал. Он же со своими друзьями пошел во двор домов АДРЕСА_3 где сидели за столиком на спортплощадке.
Примерно через 15-20 минут кто-то сказал, что к ним идет та девочка, что кричала, и с ней мужчина. По виду мужчины было видно, что он настроен агрессивно. Мужчина подошел к ним быстрым шагом и нанес ему удар кулаком в лицо. После удара, он спросил у мужчины, за что он его бьет, на что мужчина, нанес ему еще один удар в лицо. Потом мужчина схватил его за верхню одежду, опрокинул на землю и стал наносить удары ногами по туловищу, при этом один удар нанес ему ногой в область шеи. В этот момент девочка, которая была с мужчиной, сказала ему, что он не прыгал по машине, но мужчина продолжал наносить удары. В этот момент к ним подбежала пожилая женщина и присекла неправомерные действия не знакомого ему мужчины, стала кричать на него. После нанесення ему ударов он длительное время переносил физическую боль, у него имелись гематомы и кровоподтеки, врачами был выявлен закрытый перелом остистого отростка одного из шейных позвонков. В связи с этим он длительное время лишен был возможности вести свой привычный образ жизни.
Допрошенная в суде законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 пояснила, что 29.05.2009 года она пришла домой и сын ей рассказал, что когда он гулял с друзьями, то к ним подошел неизвестный мужчина и стал беспричинно бить его руками по голове и ногами по спине, один раз ударил его ногой по шее и все это за то, что он, якобы, прыгал на его автомобиле, хотя в действительности он по машине не прыгал. После случившегося сын жаловался на боли в шее и когда они пошли на следующий день к травматологу и сделали снимок, то выяснилось, что у ее сына перелом остистого отростка 4-го шейного позвонка, что вызвало необходимость прохождения определенного курса лечения. ОСОБА_4 пояснила, что вопросы возмещения ущерба, причиненного преступлением, сторонами по делу разрешены добровольно.
Никакие фактические обстоятельства дела подсудимым, потерпевшим и его законным представителем не оспариваются, содержание обстоятельств, изложенных в деле, им понятны. У суда нет сомнений относительно добровольности и истинности такой их позиции.
С согласия всех участников судебного рассмотрения суд признал нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Судом участникам судебного рассмотрения разъяснены последствия ограничения исследования фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и потерпевшего, предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2., показаний потерпевшего ОСОБА_3. и его законного представителя ОСОБА_4., виновность ОСОБА_2. находит свое полное подтверждение в иных доказательствах, имеющихся в материалах дела и не исследованных в суде в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины:
Анализ совокупности перечисленных доказательств, которые никем не оспариваются, с очевидностью свидетельствует о том, что ОСОБА_2. действительно совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного следствия защитником было заявлено ходатайство о передаче ОСОБА_2. на поруки трудовому коллективу ООО Строительная фирма “Крым-2”, где он работает инженером-электронщиком, приобщено к материалам дела ходатайство указанного трудового коллектива и протокол его общего собрания № 4 от 28 сентября 2009 г. где указано, что ОСОБА_2. характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, трудовой коллектив просит суд передать ОСОБА_2. ему на поруки для исправления и перевоспитания.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшего и его законного представителя, подсудимого и его защитника, полагавших заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления – в соответствии со ст. 12 УК Украины оно относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство трудового коллектива удовлетворить.
ОСОБА_2. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и добровольное возмещение им потерпевшему.причиненного ущерба.
Кроме того, сам подсудимый в суде поддержал заявленное ходатайство и просит передать его на поруки трудовому коллективу, заверяет, что доверие трудового коллектива он оправдает.
Суд считает возможным в порядке ст. 47 УК Украины и ст. 10 УПК Украины освободить ОСОБА_2. от уголовной ответственности за совершенное преступление и передать его на поруки трудовому коллективу ООО Строительная фирма “Крым -2”.
Оснований, препятствующих освобождению ОСОБА_2. от уголовной ответственности, судом не установлено.
Производство по уголовному делу надлежит прекратить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. ст. 7-1,10, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины, и передать его на поруки трудовому коллективу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Крым-2», расположенного в г. Армянске Автономной Республики Крым, при условии, что он в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие трудового коллектива, находящегося по адресу АР Крым, г. Армянск, микрорайон имени Генерала Васильева, дом № 17, квартира № 1, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2. по ст. 122 ч.1 УК Украины – прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления постановления в законную силу отменить.
Разъяснить ОСОБА_2, что в случае нарушения им условий передачи на поруки он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья _________________