Справа№359/3479/17

Провадження №3/359/1638/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від  19.04.2017 року серії БР № 165452, 19.04.2017 року о 20 год. 45 хв. на 4 км. траси Бориспіль – Глибоке, Бориспільського району Київської області,водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному роз’їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що перебував під керуванням ОСОБА_2 та рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому зазначив, що після ознайомлення ним з матеріалами справи та переглядом відео, було встановлено, що під час складання протоколу працівниками УПП в м. Борисполі в автомобілі «Mazda 6» окрім ОСОБА_1 знаходилась інша особа жіночої статі, пояснення в якої відносно обставин ДТП ніхто не брав. Адвокат додав, що даною особою являється ОСОБА_4 яка проживає в м. Бориспіль в районі Бежівки, контактний номер 095 314 85 80.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Борисполі, лейтенантом поліції ОСОБА_5, належним чином не встановлено всіх осіб, які були присутні при дорожньо-транспортній пригоді. Тому працівникам поліції потрібно встановити свідка вказаної події, а саме гр. ОСОБА_4, відібрати в останньої письмові пояснення та долучити їх до матеріалів справи.  

Вищевказані недоліки підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об’єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко