Справа №11-517/09
О К Р Е М А У Х В А Л А
м. Луцьк 6 листопада 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Фідрі О.М.,
суддів – Лозовського А.О., Матата О.В.,
з участю прокурора – Старчука В.М.,
засуджених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
захисника – ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Ківерцівського районного суду від 19 серпня 2009 року, яким засуджені:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень 11 класу вечірньої школи смт. Цумань, неодружений, несудимий, – за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючий, відповідно до ст. 89 КК України несудимий, – за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком три роки та покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, непрацюючий, несудимий, – за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, українець, непрацюючий, – за ст. 198 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком три роки та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов’язків, –
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду за апеляцією помічника прокурора Ківерцівського району Гиричука Я.Л., який брав участь в суді першої інстанції, внесено зміни у вирок Ківерцівського районного суду від 19 серпня 2009 року та виключено з вироку обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним 12 травня 2009 року крадіжки з ДП «Цуманське лісове господарство» п’яти траків з металевими пальцями, вартістю 370 грн. 50 коп., та посилання суду як на обтяжуючі покарання обставини: щодо ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. – вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 – вчинення злочину повторно.
Однією з причин внесення змін у вирок суду стало те, що прокурор, який здійснював нагляд за розслідуванням кримінальної справи й затвердив обвинувальний висновок, та прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, неналежним чином віднеслись до виконання своїх функціональних обов’язків, які передбачені ст. ст. 34 – 36 Закону України «Про прокуратуру» та ст. ст. 227 – 228, 264, 277 КПК України.
Як вбачається з постанови про пред’явлення обвинувачення та обвинувального висновку, окрім інших злочинних діянь ОСОБА_1 ставилось у провину те, що він 12 травня 2009 року самостійно викрав з ДП «Цуманське лісове господарство» п’ять металевих траків з металевими пальцями до гусениці трактора ТДТ-55, загальною вартістю 370,5грн.
Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не звернув увагу на те, що крадіжка, вчинена ОСОБА_1 12 травня 2009 року, не є кримінально караною, оскільки на момент її вчинення вартість викраденого не перевищувала 907,5 грн. (трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що встановлені на момент викрадення), викрадення відповідно до ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (станом на 12 травня 2009 року) вважалося дрібним.
Не усунув вказаних порушень закону і помічник прокурора Ківерцівського району Гиричук Я.Л., який брав участь у справі як державний обвинувач.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом помічник прокурора Гиричук Я.Л. у повному об’ємі підтримав пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення, у тому числі й по епізоду крадіжки 12 травня 2009 року.
Вказаних недоліків при розслідування кримінальної справи та її судовому розгляді можна було б уникнути, якби прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, належним чином вивчив матеріали справи. Вказані помилки можна було б виправити і в судовому засіданні, якби державний обвинувач – помічник прокурора Гиричук Я.Л., належним чином підготувався до підтримання державного обвинувачення у кримінальній справі. Питання про внесення змін в обвинувачення ОСОБА_1 в судовому засіданні він не ставив, а підтримав обвинувачення, яке було пред’явлено органами досудового слідства.
Крім того, у дебатах помічник прокурора просив врахувати при призначенні покарання підсудним як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, хоча ця обставина є кваліфікуючою обставиною вчиненого засудженими злочину (а.с. 249-249 – письмовий виклад виступу прокурора в дебатах).
Згідно ст. 378 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадках: 1) необхідності застосування закону про більш тяжкий злочин чи збільшення обсягу обвинувачення, за умови, що засудженому було пред'явлено обвинувачення у вчиненні такого злочину чи у вчиненні злочину в такому обсязі і від цього обвинувачення він захищався в суді першої інстанції; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення засудженого від відбуття покарання.
Однак, всупереч вказаним положенням закону помічник прокурора Гиричук Я.Л. в апеляції, обґрунтовуючи необхідність внесення змін у вирок, просив апеляційний суд і змінити, і постановити новий вирок.
Наведене засвідчує незнання помічником прокурора Гиричуком Я.Л. положень кримінально-процесуального закону, яким регламентується апеляційний розгляд кримінальних справ.
Зазначені вище факти не повинні мати місце в роботі органів прокуратури при перевірці справ з обвинувальними висновками та підтриманні обвинувачення в суді, про що колегія суддів вважає за необхідне відреагувати винесенням окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Про наведені в окремій ухвалі факти довести до відома прокурора Волинської області для відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Волинської області протягом місяця.
Головуючий /підписи/ О.М.Фідря
Судді А.О. Лозовський
О.В. Матат
Згідно з оригіналом
Перший заступник голови
апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря