Справа № 3-2029/09  

П О С Т А Н О В А  

іменем України  

06 серпня 2009 року                       м. Донецьк  

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1   , яка народилася 12 квітня 1965 року у м. Донецьку, мешкає за адресою: м. Донецьк,   вул. Октября   , б. 56, кв. 33, не працюючої,  

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,  

В С Т А Н О В И В   :  

25 липня 2009 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Мінської та вул. Будьонного в Будьоннівському районі м. Донецька у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук овочами.  

ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила   .  

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:  

-   протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;  

-   протоколами огляду, в яких зафіксоване місце торгівлі та оглянуті овочі, якими ОСОБА_1 здійснювала торгівлю та засоби для їх зважування;  

-   наданими при складанні адміністративного протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона торговала з рук на вулиці.  

  Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяття винної. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без застосування конфіскації предметів торгівлі.  

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –  

П О С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_2   визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) гривень штрафу без конфіскації предметів торгівлі.  

  Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя: