Справа № 3-1988/09  

П О С Т А Н О В А  

іменем України  

14 серпня 2009 року                       м. Донецьк  

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.  

розглянувши матеріли, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно – технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1   , який народився 03 березня 1979 року у м. Дмирівка Донецької області, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Пристанціонна, б. 32, не працючого,  

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,  

В С Т А Н О В И В   :  

22 липня 2009 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Краснооктябрській м. Донецька керував транспортним засобом – мопедом “Дельта” з наявними ознаками алкогольного сп’яніння – запах алкоголю з ротової порожнини, та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров’я.  

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вчинення ним правопорушення. Пояснив, що не заперечує той факт, що у нього був запах “перегару”, від проходження медичного огляду відмовився, оскільки запізнювався.  

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності   , керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, крім визнання його в суді самим ОСОБА_1, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об’єктивності:  

-   протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;  

-   письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп’яніння;  

-   викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якими ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження огляду в наркології, пояснив, що звечора вживав алкогольні напої;  

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.  

  Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достаттнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є громадські роботи строком 40 годин.  

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –  

П О С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.  

  Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя: