Справа № 8-5/09

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2009 року                                                  м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя                                          Сенчишин Ф.М.

При секретарі                                                Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,  

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить переглянути у зв’язку з нововиявленими обставинами судове рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2001 року у цивільній справі № 2-791/2001, яким внесені виправлення в актові записи про народження заявника та його одруження в частині національності. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що суд ухвалюючи рішення ґрунтувався на свідоцтві про народження батька заявника серії ЕЧ № 155415, однак не врахував, що зазначене свідоцтво видане раніше ніж його батько народився. На думку заявника, це є істотною обставиною справи, яка не була помічена в ході встановленні всіх обставин справи та стала відома заявнику нещодавно.

ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду, анулювати повторно видані на підставі рішення суду свідоцтва про його народження і одруження та поновити дію попередніх свідоцтв.  

Належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав вимоги за заявою та доводи, на яких вона ґрунтується. Просить справу розглянути у його відсутність.

Належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька в судове засідання представника не направила, про причини неявки суду не повідомила.  

За ухвалою суду справу розглянуто за відсутності заявника та заінтересованої особи.  

Дослідивши надані заявником документи та матеріалі цивільної справи № 2-791/2001, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

-   згідно п. 1 ч. 1 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

-   згідно абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” № 1 від 27.02.1981 року, не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК;

-   свідотцво про народження, на яке посилається заявник і яке на його думку містить нововиявлені обставини, було предметом судового дослідження (міститься в матеріалах справи (а.с. 6), наявний відповідний запис в протоколі судового засідання на а.с. 29), покладене судом як джерело доказів в обгрунтування судового рішення (а.с.31);

-   з заяви вбачається, що заявник заву обґрунтовує тим, що суд належним чином не дослідив та не дав оцінку дослідженому доказу, тому не встановив суттєву для справи обставину;

-   на підставі вищевикладеного, фактичні обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими, оскільки могли бути встановлені судом при досліджені вказаного доказу, який крім того був наданий суду самим заявником.

Таким чином, за відсутності нововиявлених обставин правові підстави для перегляду судового рішення відсутні і у задоволенні заяви слід відмовити. Суд враховує, що заявник просить після скасування судового рішення анулювати повторно видані на підставі рішення суду свідоцтва про його народження і одруження та поновити дію попередніх свідоцтв. З врахуванням того, що зазначені вимоги не мають самостійного характеру по відношенню до вимог про перегляд судового рішення, є похідними від них, не можуть бути виділені у самостійне провадження, у їх задоволенні в межах провадження про перегляд судового рішення також слід відмовити.

Керуючись ст.ст.  361-366 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

 Ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  встановлений строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :