Справа №2-616/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

06 листопада 2009 року  Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:  

головуючої    – судді Омелюх В.М.,  

      при секретарі – Ращик П.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії,  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії з відповідача посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством “Дніпрообленерго” в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” та відповідачем існували договірні відносини, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №2805054, встановлення 01.10.2001 року приладу обліку електричної енергії №628487 типу СО-2м та видання абонентської книжки на ім’я відповідача.  

  Факт прийняття вище зазначеного договору до виконання сторонами підтверджується наданням електричної енергії позивачем та оплатою відповідачем за спожиту електричну енергію на підставі фактичних показань приладу обліку.  

Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року контролерами енергонагляду Солонянського РЕМ 14.10.2003 року в с. Дніпрельстан Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає відповідач, була проведена перевірка, в ході якої було встановлено порушення Правил користування електричною енергією: самовільне підключення до мереж РЕМ без дозволу енергопостачальної організації. Прилад обліку електричної енергії відсутній, абонента раніше відключено від мереж РЕМ за розкрадання електроенергії, про що в присутності відповідача складено акт №00012457 від 02.11.2005 року, який відмовився від підпису у ньому і який вважається дійсним, якщо він підписаний трьома представника позивача. Свої заперечення і пояснення до акту відповідач не вносив та у встановленому порядку не оскаржував його.  

Діями відповідача було порушено Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., за порушення яких відповідачу рішенням комісії по розгляду актів згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил, зроблено розрахунок за період з 12 серпня по 02 листопада 2005 року та нараховано 3608 кВт/год на суму 519 гривень 55 копійок, з розрахунку 0,144 гривні за 1 кВт/год., які він не бажає сплачувати в добровільному порядку, в зв’язку з чим вони змушені звернутися з позовом до суду.  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача на користь позивача вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 519 гривень 55 копійок, судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень в примусовому порядку, оскільки відповідач в добровільному порядку їх сплачувати не бажає.  

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився. Згідно заяви просив розглянути справу в його відсутність. Також просив суд при винесенні рішення застосувати строк позовної давності, оскільки з моменту складення акту минуло більше трьох років.  

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні зобов’язання на користування відповідачем електричною енергією у житловому будинку в с. Дніпрельстан Солонянського району Дніпропетровської області, про що свідчить відкриття Солонянсьим РЕМ на ім’я відповідача особового рахунку за №2805054, встановлення 01.10.2001 року приладу обліку електричної енергії №628487 типу СО-2м та видання абонентської книжки на ім’я відповідача.  

В порушення існуючих договірних зобов’язань та Правил користування електричною енергією для населення, відповідач став використовувати електроенергію безобліково, що було встановлено при перевірці приладу обліку електроенергії контролерами РЕМ 02.11.2005 року, про що в його присутності було складено акт №00012457 від 02.11.2005 року про порушення Правил користування електроенергією (а.с.7), який відмовився від підпису у ньому. Акт вважається дійсним, якщо він підписаний трьома представника позивача. Свої заперечення і пояснення до нього відповідач не вносив та у встановленому порядку не оскаржував його. За виявлене порушення правил відповідачу зроблено розрахунок за користування електричною енергією за період з 12 серпня по 02 листопада 2005 року та нараховано 3608 кВт/год на суму 519 гривень 55 копійок, з розрахунку 0,144 гривень за 1 кВт/год (а.с.6). Таким чином, вартість недоврахованої електричної енергії складає 519 гривень 55 копійок, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.  

В той же час, згідно розрахунку позивача (а.с.6), нарахування збитків по акту №00012457 від 02.11.2005 року проведено, починаючи з 12.08.2005 року по 02.11.2005 року. До суду позивач звернувся з позовом 01 жовтня 2009 року (а.с.3), тобто пропустив передбачений ст. ст. 256, 257 ЦК України трирічний строк позовної давності звернення з позовом до суду. У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем подано до суду заяву про застосування строків позовної давності 06 листопада 2009 року, тобто, до винесення рішення по справі.  

У відповідності з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, в зв’язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити в зв’язку зі спливом передбаченого ст. 257 ЦК України строку позовної давності.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 267, 526, 610-614, 623, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –  

В И Р І Ш И В :  

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 519 гривень 55 копійок, в зв’язку зі спливом строку позовної давності.  

  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання  протягом десяти днів з дня  його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.  

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.  

Текст повного рішення складено 06.11.2009 року.  

ГОЛОВУЮЧА: суддя         підпис