Справа № 2-652/09  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

10 листопада 2009 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:  

головуючої    – судді Омелюх В.М.,  

        при секретарі – Ращик П.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.  

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачкою він перебуває з 08 серпня 1992 року. В період шлюбу у відповідачки народилася спільна з ним неповнолітня дитина – донька ОСОБА_2 Джесіка Тарасівна, ІНФОРМАЦІЯ_1  

Подружні стосунки між ними не склалися, оскільки вони перестали розуміти одне одного, між ними часто траплялися сварки. Сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують з 2002 року і з того ж часу проживають окремо, не роблять спроб збереження сім’ї. Вважав, що подальше збереження шлюбу неможливе.  

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що вони з відповідачкою проживали однією сім’єю до травня 2002 року, а потім припинили сімейно-шлюбні відносини і почали проживати окремо, коли зрозуміли, що більше не можуть проживати однією сім’єю через постійні сварки та конфлікти, що відбувались між ними з приводу матеріального становища сім’ї. З того часу вони проживають окремо і не роблять спроб збереження шлюбу. Вважає, що їхню з відповідачкою сім’ю зберегти неможливо, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Він вже 2 роки фактично має іншу сім’ю. Спору про місце проживання та утримання спільної неповнолітньої дитини у них немає, як немає і майнового спору.  

Відповідачка, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, яка отримана нею у попередньому судовому засіданні, у судове засідання не з’явилася. Про причину неявки суд не повідомила та не надала свої докази та заперечення на позов, в зв’язку з чим суд, за згодою позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У попередньому судовому засіданні відповідачка позов не визнала з тих підстав, що проти розірвання шлюбу між нею та позивачем заперечує їхня неповнолітня донька.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1992 року, зареєстрованому у виконкомі Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №13 (а.с.5).В період шлюбу у відповідачки народилася спільна з позивачем неповнолітня дитина – донька ОСОБА_2 Джесіка Тарасівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.  

Спільне життя в сім’ї не склалося через різні характери, погляди на життя та шлюб, втрату сторонами почуття взаємної поваги та любові один до одного. З травня 2002 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони не роблять спроб збереження сім'ї та відновлення шлюбних стосунків. Майновий спір між ними відсутній. Спору про місце проживання та утримання спільної дитини також немає, аліменти на її утримання стягуються з позивача в примусовому порядку згідно рішення суду.  

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до вимог ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд, –  

В И Р І Ш И В:  

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу задовольнити.  

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 1992 року за актовим записом №13 у виконкомі Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.  

При реєстрації припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень  судового збору, ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Текст повного рішення складено 10.11.2009 року.  

ГОЛОВУЮЧА: суддя         підпис