Залишити відгук або коментар
Судове рішення #6482496

Справа №2-651/09  



Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  


05 листопада 2009 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:  

      головуючої    - судді Омелюх В.М.,  

      при секретарі - Ращик П.П.,  


розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,  


В С Т А Н О В И В:  


Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини – доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно та аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною трьох років.  

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року, але вже рік однією сім’єю не проживають. Неповнолітня донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач в добровільному порядку не допомагає матеріально утримувати спільну дитину. Відповідач працює і його середньомісячна заробітна плата складає близько 962 гривні 96 копійок, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку щомісячно на утримання дитини, оскільки така сума аліментів (320 гривень 99 копійок на дитину щомісячно) приблизно дорівнюватиме половині прожиткового мінімуму на дитину такого віку і буде достатньою для забезпечення нормальної життєдіяльності дитини, а також буде матеріальною основою для її нормального фізичного та духовного розвитку. Відповідач має можливість надавати таку допомогу, в той час як вона позбавлена такої можливості утримувати дитину, оскільки ніде не працює та здійснює постійний догляд за дитиною до досягнення нею трьох років і самостійних джерел існування не має, тому сама потребує матеріальної допомоги, яку вважає їй повинен надавати відповідач у розмірі 1/3 частини від його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.  

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила, що з червня 2009 року з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини і з того часу проживають окремою Неповнолітня дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач приймає участь в матеріальному утриманні спільної доньки недостатньо, хоча має таку можливість. Грошових коштів не надає, але декілька разів за її проханням купував для дитини речі. Вважає, що для забезпечення нормальної життєдіяльності дитини такого віку відповідпач повинен надавати не менше 300-400 гривень на місяць, оскільки щомісячно витрати на її утримання складають близько 500 гривень, в зв’язку з цим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в примусовому порядку у розмірі 1/3 частини його прибутків щомісячно, оскільки саме такий розмір відповідатиме половині прожиткового мінімуму, визначеного для дитини даного віку, та її потребам. Вважає, що з відповідача мають стягуватись аліменти і на її утримання у розмірі 1/3 частини його прибутків щомісячно, оскільки вона позбавлена можливості працювати та забезпечувати належним чином як себе, так і неповнолітню дитину, а відповідач має таку можливість. Крім державної допомоги в період знаходження в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного  віку, вона має також прибутки від підсобного господарства.  

Відповідач у судовому засіданні позов про стягнення з нього аліментів на утримання дитини визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на її утримання у розмірі 1/3 частини від його прибутків щомісячно, а на утримання дружини визнав  позов частково у розмірі ј частини заробітку. Пояснив, що після припинення сімейно-шлюбних відносин він надавав позивачці матеріальну допомогу, але можливо не в достатньому розмірі,  при цьому на її прохання придбав для дитини речі щомісячно. Він працює і за місцем роботи отримує заробітну плату, а інколи має і додаткові прибутки за виконання періодичної роботи по найму. Інших утриманців не має. При припиненні сімейно-шлюбних відносин з позивачкою не досягли будь-яких домовленостей з приводу його участі в утрианні спільної дитини.  

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст. 180-182 СК України батьки зобов’язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, а згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу.  

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини – доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка народилася у позивачки в період шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 19 липня 2008 року згідно актового запису №2 по Наталівській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.5), та яка, згідно довідки Наталівської сільської ради Солонянського району знаходиться на утриманні позивачки (а.с.6). В зв’язку з народженням дитини позивачка не працює та знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до виконання дитині трьохрічного віку. Сторони однією сім’єю не проживають та не ведуть спільне господарство, оскільки з червня 2009 року припинили сімейно-шлюбні відносини. Відповідач в даний час в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але не регулярно та в недостатньому розмірі, при цьому на утримання дружини матеріальне утримання ним взагалі не надається, в зв’язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісячно від дня пред’явленні позову до досягнення дитиною повноліття, оскільки права та обов’язки кожного з батьків є рівними за законом. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі ј частини від доходів відповідача щомісячно до досягнення донькою Анастасією трьохрічного віку.  

При визначенні розміру аліментів як на утримання дитини, так і на утрмання дружини, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує матеріальне становище платника аліментів, який працює і отримує прибутки у вигляді заробітної плати, середньомісячний розмір якої згідно довідки про доходи складає 962 гривні 96 копійок, обмежену можливість утримувати дитину працездатною позивачкою, яка в даний час займається постійним доглядом за дитиною до трьох років і сама в даний час потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує лише державну допомогу та прибутки від ведення домашнього господарства у розмірі близько 300 гривень на місяць, що визнано відповідачем у судовому засіданні. Інших утриманців він не має і проти виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\3 частини його прибутків щомісячно та дружини в період здійснення нею постійного догляду за дитиною до виповнення їй трьохрічного віку не заперечує, але в меншому розмірі, ніж прохала позивачка. Підстав для звільнення від виконання обов’язку відповідачем по утриманню дитини та подружжя судом не встановлено. Будь-яких інших доказів в підтвердження передбачених ст.ст. 81,84,182 Сімейного кодексу України обставин на підтвердження матеріального стану та стану здоров’я як відносно дитини і дружини, так і відносно відповідача, а також розміру витрат позивачки на утримання дитини суду не надано.  

Крім цього, в зв’язку з частковим задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір та витрати по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.  


На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 79-85, 180-182, 183 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,  


В И Р І Ш И В:  


Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини задовольнити частково.  


Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2008 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.  


Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьохрічного віку у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2008 року по 11 вересня 2011 року або до зміни матеріального становища сторін, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу, відмовивши в задоволенні іншої частини позовних вимог.  


Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  


Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання  протягом десяти днів з дня  його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.  


Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.  


Текст повного рішення складено 09.11.2009 року.  



Головуюча: суддя         (підпис)          

Судове провадження 6/405/17/18
Судове провадження 6/677/2/20
Судове провадження 4-с/545/35/19
Судове провадження 22-ц/4820/984/21
  • Номер: 22-ц/4820/984/21
  • Опис: заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-651/09
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2021
  • Дата етапу: 14.07.2021
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 св 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 22-ц/4820/22/23
  • Номер: 22-ц/4820/22/23
  • Опис: заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-651/09
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2022
  • Дата етапу: 27.01.2023
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 22-ц/4820/984/21
  • Номер: 22-ц/4820/984/21
  • Опис: заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-651/09
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2021
  • Дата етапу: 14.07.2021
Судове провадження 22-ц/4820/22/23
  • Номер: 22-ц/4820/22/23
  • Опис: заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-651/09
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2022
  • Дата етапу: 27.01.2023
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 22-ц/4820/984/21
  • Номер: 22-ц/4820/984/21
  • Опис: заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-651/09
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2021
  • Дата етапу: 14.07.2021
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 22-ц/4820/22/23
  • Номер: 22-ц/4820/22/23
  • Опис: заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-651/09
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2022
  • Дата етапу: 27.01.2023
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 22-ц/4820/984/21
  • Номер: 22-ц/4820/984/21
  • Опис: заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-651/09
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2021
  • Дата етапу: 14.07.2021
Судове провадження 22-ц/4820/22/23
  • Номер: 22-ц/4820/22/23
  • Опис: заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-651/09
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Омелюх(Кузьменко) Валентина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2022
  • Дата етапу: 27.01.2023
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 св 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 ск 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 к 21)
Судове провадження 61-12836 ск 21 (розгляд 61-12836 з 21)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 ск 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 61-4206 ск 23 (розгляд 61-4206 з 23)
Судове провадження 6/677/2/20
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація