Справа №2-643/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

09 листопада 2009 року  Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:  

головуючої    – судді Омелюх В.М.,  

      при секретарі – Ращик П.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії,  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії з відповідачки посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством “Дніпрообленерго” в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” та відповідачкою існували договірні відносини, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №2706043, встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на ім’я відповідачки.  

Споживач зобов’язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку і несе відповідальність за їх цілісність, за пошкодження приладів обліку тощо.  

  Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року контролерами енергонагляду Солонянського РЕМ 30 жовтня 2005 року в с. Хижине Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає відповідачка, було проведено перевірку, в ході якої було встановлено порушення Правил користування електричною енергією: змонтовано безоблікову сховану електропроводку з розеткою. При вимкнених запобіжниках до цієї електропроводки, струмоприймачі облік не здійснюється, про що в присутності відповідачки складено акт №00012446 від 30.10.2005 року, згідно якого за виявлене безоблікове споживання електричної енергії відповідачці згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил зроблено нарахування за період з 22 червня по 30 жовтня 2005 року з розрахунку 0,144 коп. за 1 кВт/год та нараховано 6520,80 кВт/год на суму 939 гривень. Відповідачка з актом була згодна, свої заперечення і пояснення до акту вона не вносила та у встановленому порядку не оскаржувала його. По даному акту відповідачкою здійснено часткову сплату в сумі 115 гривень, в зв’язку з чим вартість недоврахованої електричної енергії складає 824 гривні, яку вона не бажає сплачувати в добровільному порядку, в зв’язку з чим вони змушені звернутися з позовом до суду.  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідачки на користь позивача вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 824 гривні, судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень в примусовому порядку, оскільки відповідачка в добровільному порядку їх сплачувати не бажає.  

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася. Згідно заяви просила розглянути справу в її відсутність. Також просила суд при винесенні рішення застосувати строк позовної давності, оскільки з моменту складення актів минуло більше трьох років.  

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні зобов’язання на користування відповідачкою електричною енергією у житловому будинку у с. Олександроопіль Солонянського району Дніпропетровської області, про що свідчить відкриття Солонянсьим РЕМ на ім’я відповідачки особового рахунку за №2706043, встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на ім’я відповідачки.  

В порушення існуючих договірних зобов’язань та Правил користування електричною енергією для населення, відповідач став використовувати електроенергію безобліково, що було встановлено при перевірках правильності обліку використаної електроенергії контролерами РЕМ 30.10.2005 року, про що в присутності відповідачки було складено акт №00012446 від 30.10.2005 року про порушення Правил користування електроенергією на суму 939 гривень (а.с.7). По даному акту здійснено часткову сплату в сумі 115 гривень, в зв’язку з чим вартість недоврахованої електричної енергії на день звернення з позовом до суду складає 824 гривні (а.с.6), яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в примусовому порядку.  

В той же час, згідно розрахунку позивача (а.с.6) нарахування збитків по акту №00012446 від 30.10.2005 року проведено, починаючи з 22.06.2005 року по 30.10.2005 року. До суду позивач звернувся з позовом 05 жовтня 2009 року (а.с.3), тобто пропустив передбачений ст. 71 ЦК України 1963 року трирічний строк позовної давності звернення з позовом до суду. У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачкою подано до суду заяву про застосування строків позовної давності 16 жовтня 2009 року, тобто, до винесення рішення по справі.  

У відповідності з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, в зв’язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити в зв’язку зі спливом передбаченого ст. 257 ЦК України строку позовної давності.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,161,203-215 ЦК України 1963 року; ст.ст. 257,267,526,610-614,623,1166,1192 ЦК України; ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, –  

В И Р І Ш И В :  

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 824 гривні, в зв’язку зі спливом строку позовної давності.  

  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання  протягом десяти днів з дня  його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.  

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.  

Текст повного рішення складено 13.11.2009 року.  

ГОЛОВУЮЧА: суддя         підпис