Дело №1- 263/09 копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 ноября 2009 год г. Белогорск
Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - судьи Чубабрия В.А.
при секретаре - Задерецкой Л.Б.
с участием прокурора - Заитова Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Белогорска АР Крым, гражданина Украины, с неполным средним образованием, разведенного, неработающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
19 августа 2009года, примерно в 18 часов, в г. Белогорске АР Крым, ОСОБА_1 пришел в неработающий длительное время хлебозавод, принадлежащий ЧП «Куртнезиров», куда принес ужин своему деду ОСОБА_2, осуществляющему охрану хлебозавода. Примерно в 19 часов, ОСОБА_1, прогуливаясь по территории хлебозавода, обнаружил проем в окне производственного помещения по изготовлению хлебобулочных изделий, где с целью осмотра производственных установок, из любопытства, проник в производственное помещение через данный проем в окне, где впоследствии реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил электродвигатель мощностью 3 кВт, б/у, стоимостью 800грн. и 2 редуктора, б/у, стоимостью 1000грн. за один, чем причинил ЧП «Куртнезирову» материальный ущерб на общую сумму 2800грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Кроме этого, просил суд не исследовать другие доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Показания ОСОБА_1, данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им, были даны ОСОБА_1 добровольно.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 на заявленном гражданском иске настаивал, просил суд взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 2800грн. Относительно наказания ОСОБА_1 – просил не лишать его свободы и изоляции от общества, установив испытательный срок.
Согласно справкам (л.д.66,68), ОСОБА_1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
С учетом имеющихся доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Так, ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 65), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.64).
С учетом чистосердечного раскаяния, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, суд делает вывод о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба в размере 2800грн. подлежит удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшим и признан подсудимым.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму в сумме 187,68грн. суд считает необходимым отнести на подсудимого.
Вещественный доказательства: запчасти от электродвигателя и редукторов –следует передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3; два мешка, сумка, ручная тачка – следует уничтожить, как не представляющее ценности.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок на два года.
В силу ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органа уголовно-исполнительной системы, а также периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 2800грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму судебные издержки в сумме 187,68грн.
Вещественный доказательства: запчасти от электродвигателя и редукторов –передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3; два мешка, сумка, ручная тачка –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15-ти суток через Белогорский районный суд АР Крым.
Председательствующий: п/п
Копия верна. Судья: Секретарь:
Приговор вступил в законную силу________года. Судья: Секретарь: