Справа № 298/660/14-к

Номер провадження 1-в/298/62/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Цибика І.Й.,

при секретарі Брітовій Е.А.,

за участі прокурора Безуглої І.І.,

представника Великоберезнянського РС

з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання старшого інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 9, Великоберезнянського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, засудженого 13.06.2014 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст. 389 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. В обгрунтування подання посилається на те, що під час перебування на обліку Великоберезнянського РС з питань пробації ОСОБА_2 зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, згідно вимоги ВІЗ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 04.05.2017 року нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо.

У судовому засіданні представник Великоберезнянського РС з питань пробації підтримав вищевказане подання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що є всі підстави для задоволення подання і звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

- 2 -

Засуджений у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Його неявка у відповідності до ст. 539 ч.5 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Суд, враховуючи думку прокурора, заслухавши представника Великоберезнянського РС з питань пробації, знаходить подання підлягаючим до задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.06.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 389 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

У ході розгляду подання встановлено, що засуджений ОСОБА_2, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, у період іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо, став на шлях виправлення. Відтак, беручи до уваги, що визначений засудженому ОСОБА_2 іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку — задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року, від призначеного покарання — звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з наступного дня її проголошення, через цей суд.

Головуючий: