справа № 2-4400/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14.10.2009 р.                                                               Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого – судді Зайцева А.Ю.,

                 при секретарі  Цюрпіта Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовною заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту.

Позовну заяву мотивовано тим, що між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі Філії Вінницького регіонального управління та ОСОБА_1. 02.09.2008 року був укладений кредитний договір № 02\09\2008\840-ЖК335, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 40 287,00 доларів США строком до 02.09.2023 року включно зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 14,49 % річних.

Але відповідач не виконав узятих на себе зобов’язань, а саме згідно п. 3.1.1. Кредитного договору позичальник зобов’язався повертати кредит та сплачувати відсотки згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною цього Договору.

Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав.

В якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором з ОСОБА_1. було укладено договір іпотеки, та договір поруки  з ОСОБА_2.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов’язання позичальника за кредитним договором при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання зобов’язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов’язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов’язання позичальники. Згідно з п. 2.2 договору поруки поручитель зобов’язаний виконати взяті на себе зобов’язання за договором поруки не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання вказаного повідомлення.

     Добровільно відповідачі не повертають заборгованість по кредиту, тому позивач звернувся до суду з позовом.

А також відповідно до положень ст.651 ЦК України, позивач просить розірвати договір кредиту.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги  підтримав та послався на докази викладені в позові, просив задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що повідомив відповідач ОСОБА_1

             Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до переконання в тому, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі Філії Вінницького регіонального управління та відповідачем ОСОБА_1. 02.09.2008 року був укладений кредитний договір № 02\09\2008\840-ЖК335, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 40 287,00 доларів США строком до 02.09.2023 року включно зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 14,49 % річних./а.с.8-10/.

Згідно п. 3.1.1. Кредитного договору позичальник зобов’язався повертати кредит та сплачувати відсотки згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною цього Договору.

Згідно п.5.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту він зобов’язується сплати пеню, а також штраф відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений договором строк.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій банком з ОСОБА_1. було укладено договір іпотеки  та договір поруки  з ОСОБА_2.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов’язання позичальника за кредитним договором при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання зобов’язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов’язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов’язання позичальники. Згідно з п. 2.2 договору поруки поручитель зобов’язаний виконати взяті на себе зобов’язання за договором поруки не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання вказаного повідомлення.

Позичальнику та поручителю були направлені повідомлення (претензії) з проханням погасити кредитну заборгованість, але зобов’язання по кредитному договору не виконані до цього часу.

Так, станом на 06.07.2009 року заборгованість зі сплати пені складає 438,63 доларів США, заборгованість по кредиту 40 198,25 доларів США, проценти за користування кредитом 4 079,01 доларів США, а всього на суму 44 715,89 доларів США.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у строк встановлений договором .

Згідно ст 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’зання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України – наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

           Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України – договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що необхідно розірвати договір кредиту №02\09\2008\840-ЖК335 від 02.09.2008 року та стягнути з відповідачів солідарно пеню за порушення строків погашення кредиту в сумі 438,63 доларів США, заборгованість по кредиту 40 198,25 доларів США, проценти за користування кредитом 4 079,01 доларів США, а всього на суму 44 715,89 доларів США.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 60,  81, 88, 209, 215 ЦПК України,

ст.ст. 1048,1054, 530, 525, 526, 549-552 ЦК України,

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити .

Розірвати договір кредиту  №02\09\2008\840-ЖК335  від 02.09.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1  на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ( місце знаходження: м.Вінниця, площа Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ 25962332, МФО -302355, к/р №39017760100001 в ВАТ КБ «Надра») пеню за порушення строків погашення кредиту в сумі 438,63 доларів США, заборгованість по кредиту 40 198,25 доларів США, проценти за користування кредитом 4 079,01 доларів США, а всього на суму 44 715,89 доларів США, а також стягнути судовий збір в сумі  1700  грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Вінницької області.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ: