справа № 2-3985/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И  

(   заочне)  

23 жовтня 2009 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:  

головуючого судді                                 Кульбакова І.В.,  

при секретарі                                         Тураєвої Г.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє за себе, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа - ВГІРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації,  

В С Т А Н О В И В:  

До Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що діє за себе, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа - ВГІРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації.  

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 13 вересня 2005 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1882, йому на праві приватної власності належить будинок № 23/9, по вул. Лізи Чайкіної, в м. Макіївка. З 16 липня 1993 року в його будинку значиться зареєстрованою відповідач разом із своїм сином ОСОБА_3. Оскільки відповідач разом із своїм сином зареєстрована в його будинку, він змушений сплачувати комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача та її дитини, що для нього є обтяжливим. Позивач просив суд визнати відповідача та ОСОБА_4 такими особами, що втратили право користування жилим приміщенням та анулювати їх реєстрацію.    

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Представник третьої особи – ВГІРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області у судове засідання не з’явився, згідно листа просив суд справу розглянути у відсутність представника ВГІРФО.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.  

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.  

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.  

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів  сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення, договір найму вважається розірваним з дня вибуття.  

Судом встановлено, що 13 вересня 2005 року приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1882 було посвідчено договір – купівлі будинку № 23/9, по в. ОСОБА_5 в м. Макіївка. (а.с. 6-8)  

З копії домової книги на будинок № 23/9, по вул. Лізи Чайкіної в м. Макіївка, встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 12)  

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що відповідач є його донькою, а ОСОБА_3 його онуком. Його донька - ОСОБА_2 з 1993 року значиться зареєстрованою у спірному будинку, оскільки раніше вказаний будинок належав його батькам, а на теперішній час вказаний будинок належить його брату – позивачу по справі. У 1998 році померла його дружина та мати відповідача - ОСОБА_7. Після смерті матері його донька – ОСОБА_2 почала зловживати алкогольними напоями та вести аморальний спосіб життя. У 1999 році у спірному будинку був зареєстрований його онук ОСОБА_3, проте жодного дня він у вказаному будинку не проживав. Приблизно з 2005 року він не знає про місце знаходження своєї доньки ОСОБА_2 та її сина.  

Таким чином, аналізуючи пояснення позивача та всі досліджені докази, суд вважає, що позивачу – ОСОБА_1, були створені перешкоди у здійсненні нею права користування своїм майном, оскільки в будинку № 23/9 по вул. Лізи Чайкіної в м. Макіївка, що належить йому на праві приватної власності, значаться зареєстрованими відповідач ОСОБА_2 разом із своєю дитиною ОСОБА_3, а тому вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації підлягають задоволенню.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 167 ЖК, ст. ст. 316, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 214-215, 224-226 ЦПК України,    

В И Р І Ш И В:  

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє за себе, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа - ВГІРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації – задовольнити.  

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком № 23/9, по вул. Лізи Чайкіної в м. Макіївка, зобов’язавши ВГІРФО Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації, за вказаною адресою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя